雑談チャット
2025年6月
レスバトラー評価
VS
　
{{ count1 - 1 }}
({{ meter1ratio }}%)
{{ count2 - 1 }}
({{ meter2ratio }}%)
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-21 23:22:07 投稿 
{{ text | br2nl }}
虎
龍

コメント

No.1
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-21 23:25  
現在、当サイトにてレスバトルの強弱をユーザー間で投票し合うスレッドが増加している様に感じました。
なので、去年の6月に行って大変好評でしたレスバトラー評価を再度行いたいと思います。
+0
No.2
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-21 23:44  
俺がいないや内科医byteo
+0
No.3
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-22 00:28  
https://writening.net/page?ismTPH

・異論がある場合はお申し付けください

・新たに追加したい、して欲しい人がいればお申しあげください
+0
No.4
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-22 01:08  
お久しぶりですね
+0
No.5
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-22 01:08  
>>4byべに
+0
No.6
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-22 01:47  
皆んな！！>>3に乗ってなくて悲しい、や乗せてほしいなんて思うな！>>3に乗ってるやつは障.害者判定みたいなもんだから！！！皆んな(ワイを含む)！！乗ってなくてよかったね！！！！
+0
No.7
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-22 06:45  
>>3その基準って何を基準としているのでしょうね？また、そのランクで当事者たちは納得するのでしょうかね？（まるで評価できていませんよね→S➕と書かれた方々この方々って本当に全員同じランクとして並べられて納得するのでしょうか？）少なくともS➕ほどの実力のある方々になれば、周りにも慕っている人々は増えるわけです。そのような中このようなアバウトなランキングづけと言うのは様々な層からの反感を買うことになるかと想定することはできないのでしょうか？
+1
No.8
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-22 06:51  
>>7あと、人に評価を下せる人間というのは、その人より優れている人であって、君のように尊敬できるからS➕にしちゃえみたいなのでは通用しませんよ？
↑具体例で言うなら、従業員の昇格これってその上司どころか、さらに上の立場の管理職等が関わりますよね？そう言う事です。君は、評価できてもせいぜいB程度までの評価しかつけられないのではないでしょうか。
及び、もし実力があると言うのならその証明をしてください。
私自身貴方が評価することはできないと思います。
かつもし仮に評価を大々的にしたいのなら世論評価といった形の日本語が正しいと思われます。
+0
No.9
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-22 06:52  
>>3強いて要望があるとすれば、評価者たちも、ランキングに載せて欲しいくらいですかね。はい。
+0
No.10
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-22 07:03  
>>8追記及びこの言葉にさえ言い返せないならB判定より下の位置に主さんのランクランクをおいてくださいね。
まぁ俺としては散々罵倒される筋合いは君からはないとだけ。
まぁ、もし私より高い位置にいる評価の方なら特に言うことは無いですけど。
byB判定に勝手に載せられた人
+0
No.11
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-22 08:19  
>>7
ランキングはあくまで相対的・便宜的な枠組みだぜ？
こうしたランクづけは、個別の違いを消し去ることを目的にしているのではなく、「一定以上の水準に達している人々をざっくり分類するための目安」として機能させてんだよ。。細かい個人差を完全に捉えることは困難でも、大枠での実力帯を示すことには意味があるな
+0
No.12
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-22 08:24  
実力者同士でも「同じ枠に入れられる」ことでの影響は限定的だな
S+レベルの人々は、それぞれが強い個性や実績を持っていて、周囲からの評価もすでに定まっている場合が多い。したがって、「同じランクに入れられたから不満」と感じるよりも、「評価された」というプラスの側面を受け止める傾向がある。
+0
No.13
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-22 08:25  
>>11別にランキングに対して物申してる訳ではないです。評価という観点においての意見です。
+0
No.14
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-22 08:28  
>>13別にランキング自体が間違ってるのではなく、基準として、評価をする人間、評価をするために基準とする情報の量、そこから導き出した評論家からのコメントに対しての意見です。
+0
No.15
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-22 08:29  
>>8
実際、スポーツとかはコーチや審判は選手より実力が上というわけではないな。それでも正当な評価権限を持ってる。
つまり、「評価する権限」と「実力の優劣」は分離して機能しているのが実情だ。
「上の立場でなければ評価できない」というのは制度的な原則じゃなく、信頼性を担保する一手段にすぎない。
+0
No.16
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-22 08:30  
俺べによりは強いです
+0
No.17
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-22 08:30  
>>10
ねこか、◯っキーのどちらかってことか
+0
No.18
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-22 08:32  
>>16
ランキングは「客観的」に見たものであり、主観は求めていないぜ
+0
No.19
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-22 08:32  
>>17審判や、コーチというのは技術が伴ってるかはさておき、それに対する十分な知識が持ち得ているはずです。
+0
No.20
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-22 08:33  
>>19ですのでその場合においては問題無いでしょう。しかし、今回の場合何を根拠に、かつ、どんな知識をもってしてその考えに至ったのか疑問でしかない。
+0
No.21
どちらでもない派 返信
あいうえお
@aiueo_3
2025-06-22 08:33  
このスレで自分の実力を見せつけたらエエヤン！！！😆😆😆
+1
No.22
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-22 08:34  
>>16これは私ではありません。
+0
No.23
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-22 08:34  
>>19
評価者が知識を持っていないというのはこっこの文章からじゃ把握できないがそれについて
+0
No.24
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-22 08:34  
>>22
はあい
+0
No.25
どちらでもない派 返信
匿名
◆JDRkzo4Ipw
2025-06-22 08:34  
IDつけておきました。
+0
No.26
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-22 08:35  
>>20
その疑問だけを持って反論したのであればBランク相応ではないか？
+0
No.27
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-22 08:37  
この後予定あるんで落ちます
+0
No.28
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-22 08:37  
>>21
同意
+0
No.29
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-22 08:41  
>>16byてお
+0
No.30
どちらでもない派 返信
匿名
◆JDRkzo4Ipw
2025-06-22 08:42  
まず、語彙や反論、煽りなどにおいて標準よりも圧倒的に長けていると判断された者が選ばれる。→この文から標準というものを定めていないとツッコミが入るって言うことも予測できていない、長文をつらつらと書き込んでいた→過去のやつ見てきたけどあの程度で長いと感じるなら、読む速度が遅い。よって評価するだけの実力を持ち合わせているようには捉えられなかった。
+0
No.31
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-22 08:45  
正直評価自体の順番や位置には異論はないですが、理解力がないとまで蔑まれる筋合いはない。
+0
No.32
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-22 08:49  
>>17俺ではないで
+0
No.33
どちらでもない派 返信
⚪︎ッキー@暇人
@3746
2025-06-22 08:51  
私が乗ってるぅ
私は何がしたいのかと言うと
ただ暇潰しするためにコメしてたら荒れた(？)って感じよ
+1
No.34
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-22 08:52  
>>33そうなん？コメの書き方が違う人っぽいけどwww
+0
No.35
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-22 08:53  
>>33何言ってるの人たち？
+0
No.36
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-22 08:53  
>>34君なんてランキングにさえ載ってないじゃんww嘘はやめな
+0
No.37
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-22 08:54  
>>36ん？俺猫だけど
+0
No.38
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-22 08:54  
>>36ってか、俺猫って事教えんかったけ？
+0
No.39
どちらでもない派 返信
さどう
@ulenteli
2025-06-22 09:27  
実力は順当に評価されてると思うけど二つ名が厨二病全開で🌱
+0
No.40
どちらでもない派 返信
硫酸カリ
@203564219
2025-06-22 09:30  
どいうスレやねん
+0
No.41
どちらでもない派 返信
さどう
@ulenteli
2025-06-22 09:33  
>>40そりゃレスバの強さをスレ主が判断してそれを公表するスレでしょ
+0
No.42
どちらでもない派 返信
硫酸カリ
@203564219
2025-06-22 09:34  
>>41ちょと僕には何が楽しいかわからんね
+0
No.43
どちらでもない派 返信
さどう
@ulenteli
2025-06-22 09:37  
>>42まあこの表にsとかaで乗ってる人を敵にまわないほうがいいって学べるから楽しくなくても見る価値はある稀ガス
+0
No.44
どちらでもない派 返信
硫酸カリ
@203564219
2025-06-22 09:38  
>>43確カニ
+0
No.45
どちらでもない派 返信
匿名
◆2JFFupZ2FM
2025-06-22 09:44  
最低ランクZにするべき
+0
No.46
どちらでもない派 返信
⚪︎ッキー@暇人
@3746
2025-06-22 10:12  
>>34そうか？
+0
No.47
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-22 10:17  
>>46匿名の人でしょ？⚪︎っキーさんって
+0
No.48
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-22 22:36  
>>7ご質問、ご指摘ありがとうございます。まずはご質問にお答えします。
私は「反論の内容」「言語センス」「戦法の有効性」の三つに分けてレスバトラーを評価しています。
また、それぞれの観点にS+〜Bまでの評価を付け、その平均値が表示されています。
なお、S+は全ての観点においてS+と評価されたレスバトラーです。
+0
No.49
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-22 22:40  
>>7公平を期すためにも、評価対象者の主観から評価を変えるようなことは致しません。
そのレスバトラーが同ランクに並べられる事を拒む場合は当人を除名いたしますが、
それによってランクを変えることは出来かねます。
+0
No.50
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-22 22:42  
めっちゃ久々にみた
+0
No.51
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-22 22:46  
>>3やさことか
+0
No.52
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-22 22:47  
>>8それは誤りです。
例をお話ししますが、映画の評論家は映画を作れますか？
出来ませんよね。何故なら「評論すること」と「映画を作ること」は別物だからです。
映画の作成者と映画の評論家は仕事が違います。全くの別物ですのでそこに上下関係は発生しません。

つまり、評価する為には評価対象者よりも上回っている必要があると言う論理は誤りです。
+0
No.53
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-22 22:52  
これって6月までの？
+0
No.54
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-22 22:56  
>>30まずは定義において言葉足らずであったことにお詫びします。
私は標準をAランクとしています。
あくまで私の定めたランクですので、私の「標準」の意味の尺度に収まる物と捉えて貰いたいです。
+0
No.55
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-22 22:58  
>>31直近のあなたが反駁、反論を行なっているスレッドを数件閲覧したところ、
自らの論理に自信があるあまりか、相手の主張への傾聴が不十分だと思える部分が散見されました。

「理解力に伸びしろがある」と言う判定はそれを所以としています。
+0
No.56
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-22 23:00  
>>51やさこさんですね。了解です。
レスバを行っているスレッドを見つけ次第、判定に移りたいと思います。

>>536月現時点での強さを示したランク付けとなっています。
+0
No.57
どちらでもない派 返信
喧嘩観戦兼解説員
@Shina_
2025-06-22 23:44  
>>56やさこっておれじゃん
+0
No.58
どちらでもない派 返信
閻魔様
@yasako
2025-06-22 23:51  
>>56呼びましたか？
+0
No.59
どちらでもない派 返信
まさこ
@masako
2025-06-23 00:15  
おんやぁ？
+0
No.60
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 00:17  
>>3 俺いなくて草！となると俺はSS+ カナ？笑
+0
No.61
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 00:22  
>>60 いや、俺は殿堂入りかな…
+0
No.62
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 00:48  
なんかオレ覇王ワンパンしたらしい。面白そうだから喧嘩王にでもなって伝説残すね。
+0
No.63
どちらでもない派 返信
𓃟
@098765432
2025-06-23 01:10  
𓃟
+0
No.64
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 03:33  
詠みさんは入れるべき多分サウスさんより圧倒的に強い
殿堂入りでもおかしくはないと思った。下手すればbakaさんより強いぞ多分

二つの名は喧嘩王決定
+0
No.65
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 04:52  
さうす「匿名で言うのは雑魚とかなんとか言ってる人いるけどさ、
普通に俺らもただ垢持ってる匿名です😅誰もその垢を使っている中の人間を知りません。
匿名も垢持ちも変わりません。垢でいうのが怖いってのが意味わからんこんなサイトに
自分の垢の価値とかないだろ😔
ネットだから匿名は当たり前。匿名差別してる人、なぜしているのか教えてください😀」
+0
No.66
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 04:53  
詠人「いや…君が説く匿名性はここで用いられている『匿名』の本質とは異なる。アカウントを介しての書き込みは個人の識別が可能だし参照対象となるが、そこら中に蔓延る匿名での書き込みは、責任が帰属しないから問題視されている。この定義は彼ら匿名の書き込みが、何者による発言であるかを識別することが出来ない。ここでは、その『不確定性』がゆえ、匿名性の高さが逆説的に成立するから、俺の解釈の妥当性は補強される。異論があれば明示どうぞ。」
+0
No.67
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 04:53  
>>65>>66これワンパンなの？スレ主の意見気になる
+0
No.68
どちらでもない派 返信
新参喧嘩ヲタク
@Kenkashi
2025-06-23 05:43  
また新たな強者が出てきたのか。この短期間で何があった？
>>67スレ主じゃないけど、確かにこれはワンパンに見える。
+0
No.69
どちらでもない派 返信
新参喧嘩ヲタク
@Kenkashi
2025-06-23 05:43  
あとスレ主さん絡みたいです。フォローしますね。
+0
No.70
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 05:47  
>>3あと俺は別にスレバしたくて言い争ってたわけじゃないし、ランキング外の所に入れて欲しいわけですが、、、byねこ
+0
No.71
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 05:56  
>>70具体的に言うなれば、そもそも俺が伝えたかったのは、【このようにみんなで楽しくやってるような場所で水をさすかのように自分の論を展開して、価値観を押し付けないで欲しい】と言う要望を言ったまでで、まぁ結果的にその意見に対して、反発されて結局はたからみれば論争みたいな雰囲気になりましたが、私視点は、そもそも論争を吹っ掛けるために行ったわけではないし、はなから戦うつもりで行ったわけでもない。よって勝手にランキングと称して載せないで欲しいという要望はしたいですね。
+0
No.72
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:04  
>>71私視点は価値観を押し付けたいがために言葉を発してた訳ではなく、要望→拒否→友達は利用するものという発言に対して訂正しろと述べた。→それが俺の語彙力の無さによって論争みたいになった。→訂正して欲しいと言う意図が伝わってそこは訂正された→本当はこのようなネットの場においては多種多様な人がいる事はわかっているはずだから嫌いな人であっても罵倒するかのように暴言を吐いたり、周りの人たちまで巻き込まないで欲しいといいたかった→何故か俺が悪者のようにされる→彼女に止められる→落ち着く→なぜか掘り返されてはこの論争はこうだったとネタにされる（俺ほんとに間違ってることしましたかね？そもそも論争なんてしてる気は一切ないのですが。）
+0
No.73
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:07  
>>70>>71>>72ちなみにこの発言も論争したいから言ってるのではなくことの詳細を理解して欲しいや、ランキングから消して欲しいと言う要望のために言ってるだけなので、冷静な回答をお願いします。論争とかで勝てるとは一ミリも思ってないので。
+0
No.74
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:20  
>>64 俺もそう思います。異論のある奴は全員〝完膚なきまでにボコボコのフルボッコだドン！〟ということで、よろしくお願いします喧嘩王です✋🏻
+0
No.75
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:22  
>>67 Googleセンセー曰く『匿名』の語義が〝名前をかくして知らせないこと〟らしいんすけど、これの『本質』は識別が不可能という点に根ざしているわけで、それを含意するとアカウントを有するユーザーは、名前の代わりとなる媒介を通じて識別可能な情報(ID)を開示してるんで、それは匿名性が低いということで、論理的な帰趨としては無謬性を疑う余地は介在しないかと。
+0
No.76
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-23 06:25  
>>75
『匿名＝識別不可能』と断定しているが、実際には「実名ではない」という広義の意味で「匿名」という言葉は使われているね。
たとえば「ハンドルネームで投稿＝匿名投稿」とされる文化圏（たとえば日本のネット掲示板やSNS）では、たとえIDが表示されていようが、それが現実の個人情報と結びついていない限り、「匿名性は保たれている」と判断されるのが実情じゃない？
つまり、「匿名」の語義を「識別完全不能」にまで狭く定義するのは、辞書的意味を超えて、あなた自身の解釈に引き寄せすぎた論理の飛躍に他ならないよ？
+0
No.77
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:27  
>>74 取り敢えず、サウス、サフ、baka辺りの一定以上の評価を得ている人は全員一斉に仕掛けてきていいよ😘
+0
No.78
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-23 06:28  
>>75
たとえアカウントIDが識別可能であっても、それは「システム上の識別」であって、「現実の個人に結びついている」わけではないぜ。たとえば、あなたが「ユーザーX」として何度も投稿していたとしても、他者があなたの本名・住所・職業を知っているわけではない。
この状態を、一般的には「仮名性」と呼び、「実名」でも「完全匿名」でもない第三のゾーンと位置づけるのが妥当だ。
つまり、「匿名＝無識別性」という2項対立ではなく、「実名→仮名→匿名」として理解すべきであり、あなたの主張はそこを切り捨てて論理の単純化を図っているよ？
+0
No.79
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-23 06:29  
>>75
あなたは「論理的な帰趨としては無謬性を疑う余地はない」とまで断定しているが、それこそが論理的リスクだ。言い換えれば、「定義の選び方」「文脈の解釈」「使用されている社会的慣習」を無視して、“自分の導いた論理”が唯一絶対であるかのように振る舞うことは、論証の柔軟性を欠き、むしろ哲学的には最も批判されやすい姿勢だよ？
+0
No.80
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-23 06:30  
>>75
結論から言えばあなたの「匿名性は識別不能性であり、IDがある以上匿名性はない」という主張は、一面的な語義の解釈と、現代的ネット文化における匿名性の多層的な現実を無視した論理であり、「無謬」とは言えない。むしろ、その断言こそが批判されるべき対象になり得るぜ。
反論あるか？
+0
No.81
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-23 06:32  
>>77
興味ある話題だったから反論したんだがこれはあなたの中では終わった話かな？
+0
No.82
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:37  
>>65>>75二人へ俺的には>>65これは、例えどんな垢を持っていても中の人をリアルで知ることは一般人である我々にとっては難しいのだから、匿名であろうが、なかろうが、その意見は一つの意見として聞き入れるべきではないかと言う主張のはずですが、ここで匿名がどうとかの議論に発展することはないかと思われます。
つまり、サウスさんが言いたいのはこう言うスレにおいての匿名の人とアカウントを所持している人の発言力や影響力は同等でるべきだっていう主張だし、この発言はこのサイトだからこその発言であり、このサイトでどのような事があったとしても結局は、大ごとになることは基本ないと言った類の主張だと思われます。
+0
No.83
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:37  
>>76 早速《実名ではない = 識別不可能》とかいう、頭のネジが数本ぶっ飛んだんじゃねーの？って感じの等式を披露されて困惑してます。正直な話、反駁するか迷うレベルでした。戯けめ。
で、先に言っておくが両者は同義ではないため、これらをEqualで結ぶことは不可能。というのも、前者は素性が不明瞭なだけで、後者は追跡可能性そのものが存在しえない。ここには確固とした隔別があるわけで、それを同義として扱ってる辺り思考の解像度クッソ低いよ？
+0
No.84
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:40  
んで、IDという媒介が一貫性を伴う識別子である以上、この『識別』って完全に成立するんだよね。リアルでの実名に結びついていようがいまいが、IDによって形式上は何者が書き込んだのかを識別することが可能なんですわ。
ここで一つ把握してもらいたいのは、俺の提示した匿名性の定義は語義上のものに限定されたものではなく、その先の本質的な部分を焦点化したものであるということ。
+0
No.85
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:41  
>>82補足このサイト登録する際、パスワードとIDだけで登録可能なため、そこから、本人を特定するとなるとかなり厳しいよ
+0
No.86
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:43  
>>83>>84 つまり、個人を識別できること自体が匿名性の本質を完全に射ていないって話。Googleセンセーは実名を語義として用いているが、そこの本質は識別の有無。実名は100％識別が可能であるから、その代表例として扱われているだけ。
+0
No.87
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:44  
>>84誰が書き込んだか自体は分かっても学校の端末とかなら、その年に誰が使ってた？使ってた端末はどれとまでは特定できてもそれは、学校の端末などの外部からの端末であった場合使用者まで特定するのは困難であるともいえるよ。
+0
No.88
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:46  
>>86実名というものだけでは個人を完全に特定したとは言えませんよ。個人情報なだけであって、実際に特定したというのはその個人の識別IDつまりはマイナンバーなどのそういった世界に唯一のものであってこそ特定できたと言うのですよ。本来は
+0
No.89
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:46  
お前らアホなの？匿名性の定義として俺の解釈は妥当であるか否かって話が争点だよね？で、俺の視座は匿名性の本質を焦点としたものであって、ネットではこうだからリアルがどうなのかは分からないとかって話は関係ないんだって！

そもそも文脈を把握してんの？DOTCH?内での匿名の書き込みがウザイってスレッドに対して、サウスがアカウントの有無は関係ないと指摘したもの。スレッドの趣旨を踏まえた上で脈絡的に考えると、俺の解釈の方が妥当だよねって話なんですけど。難しい？
+0
No.90
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-23 06:47  
>>83
まず最初に、お前の「実名ではない ≠ 識別不可能」って主張自体にはある程度妥当性がある。確かに、「非実名性」と「識別不能性」は厳密には同義じゃない。それは認めよう。だが、だからと言ってお前の理屈が絶対正義であるかのように振る舞うのは浅い論理の独善だ。
+0
No.91
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:47  
リーフは的外れな上に文章長くて見るに耐えないです。
+0
No.92
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:47  
>>88まぁ反例としては、ある程度の個人情報が組み合わさった際に特定できたとしても特定できたとは言いますが。
+0
No.93
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:47  
>>90 何そのAIみたいな冗長性ウケる。
そんなことより内容について指摘しろや笑
+0
No.94
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:48  
>>91的外れとは。君の意見の的とは都合のいいところのみを的に選ばんといてもろて
+0
No.95
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:48  
>>92 アナタ会話できてないから読み直してきて。
文章なげえしログ流れるから、荒らしにしか見えません。
+0
No.96
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:50  
>>89では一般人が特定可能なのですか？名前をつけただけで
+0
No.97
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:50  
>>94 いや便宜上の箇所のみの限定的な的とかじゃなくて、そもそも君の指摘が俺の主張と全く関係ないものだから、的を射てないって話なんだけど。読み直して理解できないなら、君への応酬はないと思ってください。あと短文にしてくれる？
+0
No.98
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:50  
>>96 いんや、だからその疑問の投げかけが的外れなんですって。
+0
No.99
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:51  
>>96一般に匿名じゃない方がいいtpネット社会で言われている所以は事件があった時に警察等が調べやすいからですよ
+0
No.100
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:51  
>>99tp→って
+0
No.101
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:53  
ヤベーな。これがBとかいう低水準の領域展開か…
会話不全のガイ-ジムーヴで苦戦を強いられてます。
+0
No.102
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:53  
>>98いくら名前をつけても一般人は匿名の人と匿名じゃない人どちらも同じように中身を知り得ない正体不明の状態であることには変わりないって述べている文では？って主張
+0
No.103
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:55  
>>97ただここの人たちは長文を読みたくないだけやろw
+0
No.104
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:58  
>>103論争の論というのは、構成要素が複数あると私は個人的には思っておりまして、一つは主張、二つ目は思考、プロセス、三つ目は納得できるような論（具体例、比喩などを混ぜた）四つめはまとめこの四点が揃ってこそ論であると言う認識のため私視点、この四点が揃ってない時点で論争の論にすら達していない。
+0
No.105
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 06:59  
では、私はこれで
+0
No.106
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-23 07:05  
>>89
匿名性の定義については、多様な視点が存在し、ネットとリアルの区別は重要なんだが？
お前の「匿名性の本質に焦点を当てる」という立場は一理あるが、スレッド内の文脈や利用環境を無視すると、議論が噛み合わなくなる恐れがあるんだわ。
特に「アカウントの有無は関係ない」という指摘は、現実的な匿名性の運用やユーザー体験に基づいてて、単純に本質論だけで片付けるのは不十分なんだわ
+0
No.107
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:05  
❶匿名の本質は識別が不可能である点に依拠していること
❷当該スレッドで用いられている『匿名』は書き込んだ人物の識別が不可能

この二つから導き出そうとしている結論

∴ アカウントを会した書き込みは、IDという媒介が識別可能な形で存在する
+0
No.108
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:08  
>>107 これらは、お前らに簡易的な表現をしたわけだが、匿名性の本質に基づいて個人が識別できる情報をIDという形で開示することで、例えば『ymzqk431』というIDでの書き込みは詠み人知らずのものであるという識別が形式上可能なわけ。これがアカウントの有無によって生じる匿名性。この本質にリアルが干渉しているわけではないから、まずリーフは的外れ。
+0
No.109
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-23 07:10  
>>107
匿名性を「識別不可能」だけで語るとか、頭硬すぎだろ。ネットじゃIDやアカウントあっても匿名で自由に発言できるのが普通だ。そもそも匿名ってのは「個人が特定されずに好き勝手できること」だ。
それにスレッドの問題はアカウントの有無じゃなくて、ただのウザい書き込みの話だ。識別可能かどうかだけでグチャグチャ言ってるのは文脈読めてない証拠だろ。
もうちょっと柔軟に考えろ。
+0
No.110
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-23 07:10  
>>108
「匿名性の本質はIDを通じて識別可能」とか言ってるけど、それただの理屈こねくり回してるだけだろ。
ネットの匿名は「誰が書いたか分からない」って意味であって、IDがあっても大多数は個人特定できねぇんだよ。
そもそも『詠み人知らず』ってのは匿名そのものの象徴であって、IDがあろうがなかろうがその本質は変わらねぇ。
リアルが干渉してないとか言うけど、ネット上での匿名性は社会的文脈や利用形態で決まるものだから、理屈だけで決めつけるのは浅いわ。
リーフの指摘が的外れじゃなくて、お前が視野狭すぎるだけだ。
+0
No.111
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:11  
>>106 多様な視点が存在するからって言ってるけど、それは要するにリアルが干渉するって弁明したいわけだろ？
先程から何遍も何遍も同じことBOTみたいに繰り返し論及しているが、俺は語義上の匿名性ではなく本質を焦点化してるんだって。
あと、ソースとして提示したGoogleセンセーがリアルの実名を用いるようプログラムされている、その意図には完璧に識別できるものを扱った方が語義の教示に都合がいいからだって旨も先程お伝えした通りなんですけど。
+0
No.112
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:11  
>>107俺が言いたいのは匿名であっても無くてもこのサイトにおいては識別不可能って事
+0
No.113
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-23 07:12  
>>111
おう、何度も同じこと繰り返してるのはお前のほうだろ？
「多様な視点がある＝リアルが干渉する」って決めつけて勝手に話を歪めてるだけだし。
語義じゃなく本質にこだわるなら、リアルの例を持ち出すなよ。ネットの匿名性はネット上の文脈で決まるんだから。
Googleが実名使ってるのは教育上の都合であって、それを持ち出して匿名性の本質語るとかズレすぎてるわ。
もうちょっと論理の筋通せよ。
+0
No.114
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:15  
>>110 キチガイに拍車かかってるんですけど…怖
いや、IDがあるから詠み人知らずの書き込みなんだと識別できるんだろうが。
そっからお前の認識が狂ってんだって。
じゃあ、さっきからお前は誰と話してたの？
+0
No.115
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:15  
>>110あざまそゆこと
+0
No.116
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-23 07:15  
反論アルカ？
+0
No.117
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:15  
>>112 はい的外れ出直してらっしゃい残念無念また来年！
+0
No.118
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:16  
>>116 いや、思いっきり話通じてないし質疑応答してくれる？
お前は今まで誰と今の話をしてるの？答えてください。
+0
No.119
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-23 07:17  
>>114
おう、キチガイ扱いかよ？w
IDがあるから「詠み人知らず」なんて話、どこから出てきたんだ？普通に考えて矛盾してるだろ。
お前の認識が狂ってるのは間違いじゃないけど、じゃあ俺が誰と話してたかって？
もちろんお前みたいな理屈ばっかでズレまくってる奴とだよ。w
+0
No.120
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:17  
AIとの喧嘩が一番つまんないのだが。
普通にダルいんでササッと質疑応答どぞ。
+0
No.121
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:17  
>>114識別できるのかぁ、その中身の人の本名などの個人情報に一般人は結びつけられます？
+0
No.122
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-23 07:17  
>>118
ネットワーク影響なんだわw
+0
No.123
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:17  
>>119 お前みたいなとかじゃなくて、誰と話していたのか、その名前を述べてください。やりなおーし！
+0
No.124
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-23 07:18  
>>120
したつもりなんだが？お前の脳内腐ってんじゃ？ー
+0
No.125
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:19  
>>124 したつもり と した は意味が違うよね。やりなおーし！
+0
No.126
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:20  
>>121 だから…
リアルは干渉しねーっての。
文脈を踏まえろや。やりなおーし！
+0
No.127
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:21  
匿名は誰が書き込んだのか、それは同一人物かもしれないし異なるかもしれない。ただ、IDがあればymzqk431なら詠み人知らずって識別が可能だよね？リアル干渉しないの。分かる？
+0
No.128
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:23  
B水準二人キツいんで、ご本人のサウスさん早よ来て😭
+0
No.129
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-23 07:23  
>>123 俺が話してるのはリアルの個人じゃなくて、匿名の「詠み人知らず」って存在だってw
俺はずっとそれを言ってるつもりだったんだが文章読解力ないのか
+0
No.130
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:23  
質疑応答でダンマリしちゃってるけどまだ？
まぁ答えたら、そりゃ識別可能って証左になりえるわけだからな。
つーことで、お前の負けなんだわ。はよ
+0
No.131
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:24  
>>129 うん、詠み人知らずってユーザーと会話してんだよね？会話ってか俺が一方的に話しかけてマトモな応答返って来ないのが実情なんですが。
じゃあ、識別可能じゃん。匿名性は低いじゃんか。
+0
No.132
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:26  
あと、お前が言ってるんじゃなくてAIだろ。ダルいし嘘つかなくていいよ。
識別可能ってことは本質的に匿名ではないじゃん。実名は便宜上教示として完璧に識別可能であることから用いているわけで、その本質は識別の有無なんです。
+0
No.133
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:27  
>>132 で、実名の代わりとなるIDといった媒介で相手が詠み人知らずであると識別できた時点で、IDのない匿名と比べて俺は秘匿性が低いよね。じゃあ匿名性が低いと言えるよね。
+0
No.134
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:27  
じゃあ、俺の解釈には妥当性が伴ってるって結論に至るわけなんですけど。
+0
No.135
どちらでもない派 返信
閻魔様
@yasako
2025-06-23 07:30  
ずっと気になってたけどAIでレスバできんすか
+0
No.136
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:30  
>>107 これを極限までギュギュッと凝縮した簡易版がコレなんです。文盲はお前らなんだよ…
+0
No.137
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:31  
>>135 できるだろ。論-破王とかいうAIあるじゃん？
あれレスバできるから。証明だよこれが。
+0
No.138
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:32  
つか、やさこ判定してくれる？
そろそろ俺は外出しないとだから。
+0
No.139
どちらでもない派 返信
閻魔様
@yasako
2025-06-23 07:32  
>>137はじめてしりまさこ
+0
No.140
どちらでもない派 返信
閻魔様
@yasako
2025-06-23 07:33  
>>138今から学校、
+0
No.141
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:33  
>>139 検索すりゃ出た気がする
+0
No.142
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:33  
>>140 サボりなさい。喧嘩王からの教え
+0
No.143
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-23 07:34  
>>133
言えるね
+0
No.144
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:34  
>>75〜>>136
ねこの書き込みと、そのレスポンスは無視でいいよ。
流石B水準と言ったところ。話が通じてないみたい。彼もだけど。
+0
No.145
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:35  
>>143 じゃあお前の負けじゃねえか笑
+0
No.146
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-23 07:35  
>>141
ごめんけどAI一ミリも使ってねーんだわ
俺の味方はこの脳とGoogleさんなんだわ
+0
No.147
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:36  
裏を返せば、その媒介が消えたら匿名性は高まるってことですけど。
自分が主張してるわけじゃないから、ワカランチンになって間違えて「言える」と答えちゃった？笑
+0
No.148
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-23 07:36  
>>145
俺の認識
どっちにしても個人は特定できないよね

だったわ
+0
No.149
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:37  
>>146 あの冗長性でAIじゃないとかマジでヤバイぞ…無理あります。
大人しくそこら辺で白旗を振ってたら俺の神った追求で虐めないであげる。
+0
No.150
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:38  
>>148 争点から見返してきてください。
個人のリアル事情は特定できないけど、ユーザを識別できるのだから匿名性は低いよね。じゃあ俺の解釈は妥当じゃん。お前の負け！
+0
No.151
どちらでもない派 返信
:)
@vUw0qKFx5k
2025-06-23 07:40  
「あの冗長性でAIじゃないとかマジでヤバイぞ…無理あります。
大人しくそこら辺で白旗を振ってたら俺の神った追求で虐めないであげる。」
は？w俺よりAIの方が筋が通ってると思うんだが？
残念ながらその主張はおかしいなw
+0
No.152
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 07:42  
詠み（喧嘩王）の勝ちやな。リアル干渉しないゆーとんのに、アホ2人はいつまでも個人情報特定できるんですか？とかガチで頭わるすぎ
+0
No.153
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 07:43  
>>151なにゆーとんのこいつまじで草wwwもう会話できてないやんけ
+0
No.154
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:43  
>>151 マジで何言ってんの…
+0
No.155
どちらでもない派 返信
匿名
◆3kyWkJ0P1k
2025-06-23 07:45  
争点わかってないのに反論すっからこうなるんだよw
+0
No.156
どちらでもない派 返信
匿名
◆AjSpkAyynA
2025-06-23 07:46  
朝っぱらからずっと喧嘩してると思ったら片方話通じてないだけだった笑
+0
No.157
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:47  
>>155 しかも、社会的な文脈〜とかいう冗長表現とか、否定してた箇所急に肯定し出すあたり、脈絡を学習させてない彼の不手際としか思えない。AIがゆえの瑕疵。
+0
No.158
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 07:49  
異論ある方はA水準限定で俺を指名してスレッド立ち上げてもらえれば、本呂発揮できると思うので。
+0
No.159
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 07:52  
>>151 いやいやそれはまったくの誤解ですよwあなたはそもそも何をもって"筋が通っている"と判断しているのですか？
あなたの理解力の低さを考えれば、その曖昧な基準すら曖昧なままでしょう。
それに、AIはただのプログラム(学習されたもの)です。人間のように感情や倫理観を持ちません。あなたこそ、自己の偏見だけで判断しているのではありませんか？
はい論_破ァ！
+0
No.160
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 08:01  
>>65ここではネットとリアル切り離した時に中の人がどうであるかわからないから、別に匿名であっても、匿名でなくてもその意見価値はかわらないと述べてるのに>>66は、IDとかがあるなら、アカウントを持っている人間は匿名性がかけていると言っているんだよ？では、この時点で、>>150この発言はリアルを特定できないと述べているため我々の勝ちと認識できますが。匿名性の高低を競ってる訳ではない。特定できるかできないかを基準として発言された文であることは明白です。
+0
No.161
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 08:03  
>>133つまりはAI論争は俺は知りませんが、この時点で反論できず認めているので我我々の方が上手でしたね。ってだけの話
+0
No.162
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 08:04  
>>160 いや、だから当該スレッドの文脈踏まえろやっての…やりなおーし！
我々の勝ちとか言ってるけど、お前擁護どころかサウスの説の邪魔しかしてないぞ…
お前が肯定してた彼、間違いを自認しましたけど…
+0
No.163
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 08:04  
>>161我我々→我々
+0
No.164
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 08:05  
>>161 ごめん論外。
サウスご本人ぶっ潰す方が早いです。
+0
No.165
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 08:06  
これがbakaにもサウスにもサフにも皮肉なことに匿名からもボコられた、ネコって奴の転生さんか…
+0
No.166
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 08:07  
>>162部分肯定ですが？完全肯定してましたか？
+0
No.167
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 08:08  
>>162該当スレ見てこいはそっちに言いたい
+0
No.168
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:08  
>>166その肯定箇所すらも間違いになるやろ
アイツの根底を詠みさん覆したんだから、それで構築された論理は全て間違い
どの箇所においてと肯定した時点でアンタの負けやねん
+0
No.169
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:10  
>>161まだサウスが勝ったわけちゃうけど、自分の手柄であるかのようにすんのきしょいで。サウス媚び売って利用する性根改めた方がいい。
+0
No.170
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:11  
>>160 なるほど、あなたは「匿名性の高低」ではなく、「特定できるかできないか」という基準で議論を進めているということですね。しかし、その前提自体が根本的に間違っていることに気づいていますか？
あなたは、「IDやアカウントの有無＝匿名性の低さ」という考え方を押し付けているようですが、その論理はあまりに一面的です。
第一、IDやアカウントを持っていることが、必ずしもリアルを特定できる証拠ではありません。
あなたはこの単純な事実さえも見落としているのです。
なぜなら、多くのオンラインサービスでは、IDやアカウントの情報が実名や住所と直結しているわけではなく、むしろ匿名性を高めるための措置が講じられています。
はいろん.ぱby匿名810
+0
No.171
どちらでもない派 返信
匿名
◆X1.1LDwME6
2025-06-23 08:11  
>>167お前で草www
+0
No.172
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:13  
これは詠み人知らずの勝ち
明らかに会話できてなくてわろた
+0
No.173
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:14  
>>164これ凄いよね。弱いものいじめって単純なことかと思ってたけど、度を超えるとS＋を超えるんやな。おめでとうww
+0
No.174
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:15  
>>168>>115これとかねw
+0
No.175
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:15  
>>174せやな
+0
No.176
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:16  
>>170何言ってんのコイツ
+0
No.177
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:17  
またねこ転生しちゃうてwwwwやめたれwww
+0
No.178
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 08:17  
ネットの匿名は「誰が書いたか分からない」って意味であって、IDがあっても大多数は個人特定できねぇんだよ。→ここね肯定の位置は
+0
No.179
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:17  
>>173明らかに強い人倒す方が大変なのにな……w
+0
No.180
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 08:18  
理解？
+0
No.181
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:19  
>>178いやIDあったら識別できるやん。それ検証済みだろ。詠みさんが「お前と会話してたのは誰？」って確認に対して詠み人知らずって答えてたし、ここの大体の奴らがお前のreikaiってカスみたいなIDがねこだって認識してるわ笑 あリーフやっけ？すまんすまん転生したんやったな笑
+0
No.182
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:20  
>>180おめぇだよ理解しなきゃなんねーのはwwww
+0
No.183
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 08:20  
>>170そうですよわかってるじゃないですかそういう意図の発言ですよねサウスさんの発言は>>66なににここで匿名度の高い低いで争ってるのが間違いだと言ってるんですよね。
+0
No.184
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:21  
>>178それ肯定してたら、そこ覆されてんだから猫の負けじゃん。我々の勝ちとか行って優越感に浸るのきもいよ。上手とか笑わせないで😱😱😱😱
+0
No.185
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:22  
>>183いや詠みさんは匿名の認識自体を指摘してて、その上で匿名性を根拠として扱ってんだろ。文脈読み取れないキチガチ帰れwww
+0
No.186
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 08:22  
>>170匿名であろうと無かろうと特定できないのだから、匿名の意見も匿名じゃない人の意見も対等な意見として扱うべきと言う意見に帰着しますよね？
+0
No.187
どちらでもない派 返信
閻魔様
@yasako
2025-06-23 08:23  
>>183肯定した＝論理の破綻の自認っすねざこおつ
by匿名810
+0
No.188
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:23  
>>183いや詠み人知らずは、そもそも匿名の認識間違えてるって指摘から匿名性の私的に持ってったぞ。
+0
No.189
どちらでもない派 返信
閻魔様
@yasako
2025-06-23 08:23  
>>187あなかみばれたやん
+0
No.190
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:24  
>>185だから解釈の妥当性とか述べられてたろうがwww
+0
No.191
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:25  
>>189お前ねこの意見肯定してて、詠みさんの意見否定してるやん。
+0
No.192
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:25  
>>191それ。それでねこの負けとかって意味不明よな。
+0
No.193
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 08:26  
>>191おんwww
+0
No.194
どちらでもない派 返信
閻魔様
@yasako
2025-06-23 08:26  
>>191ばっきゅんはリアルの特定に関することじゃなくてネットの表面上の個人の特定な
+0
No.195
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:26  
>>193お前は帰れや
敗北者ざこおつー
+0
No.196
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 08:27  
この前のスレもこれだからほぼほぼなんか俺の意見見ずに人で肯定するかしないか決めてるみんなwww
+0
No.197
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:27  
やさこって論争強い人だよね？
安易に矛盾したこととか言う印象ないわ
+0
No.198
どちらでもない派 返信
閻魔様
@yasako
2025-06-23 08:28  
猫は匿名の誤情報に流されて、鵜呑みにして調子に乗っちゃってるな、、、
これも立派な論法であるというのに、、、無知は可哀想でごわすねぶひぶひ
+0
No.199
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:28  
>>196まずお前的外れな主張しかしないから見切りつけられたんやろ笑
+0
No.200
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 08:29  
>>194ネットの特定とは？。。日本語としてそれ適切なのか、、、？
+0
No.201
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:29  
ねこ雑魚おつおつ
早く認めてねー
+0
No.202
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:29  
ねこは敗北者だよー認めてーざこー
+0
No.203
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:29  
>>200かえれーざこー
+0
No.204
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 08:30  
>>198いやじゃあ、ここから俺に反論してごらんよその意見に矛盾がないように覆してごらんよ
+0
No.205
どちらでもない派 返信
閻魔様
@yasako
2025-06-23 08:38  
>>199的外れ↓
俺の認識
ばっきゅん「さうすへの反駁内にて要約：アカウントを持っていても匿名に対して"ID内のネット内での個人特定手法が存在するため完全な匿名とは言えない"」→匿名性の高低という解釈が自然
リーフ「IDがあってもリアルの特定ができないなら匿名性を有することになる！(意味不明な解釈→リアルの特定の有無が匿名性と直結するとは限らず、あくまでもネット内の人物像自体は特定可能)」
論理の破綻と誤認情報を指摘したつもりですがー、リーフさんの乏しい理解力と稚拙な結論決定法では難しかったようだね
+0
No.206
どちらでもない派 返信
閻魔様
@yasako
2025-06-23 08:38  
どこが的外れか明示願います
+0
No.207
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 08:41  
猫はうんちぶれいん
+0
No.208
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:42  
普通に見返したけど、普通にねこともう1人が負けてないか？>>205これ多分1番わかりやすい
+0
No.209
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 08:43  
>>208猫の敗因はうんちぶれいん
+0
No.210
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 08:45  
>>209草生えた
+0
No.211
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-23 09:31  
二つ名ばか痛え😅😅😅
+0
No.212
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-23 10:30  
あと、俺を倒したいって言ってる人いるけどどうぞお好きに別に俺の負けでもいいです😅
これサイトに求めてるのは昔から仲良い人と話すだけでレスバはもうないです。
本当に暇な時とか新しく来た面白い子がいる時しか浮上しないです。
リアルでの言い合いは全て金で解決できるんで今の俺は暇つぶしでも論争は意味ないと
思ってる。
+0
No.213
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-23 10:34  
なぜ最近レスバしたかというと、Bakaが面白いから。
理由、レスバが見てて面白いし一緒やってて楽しい。それに文が論争的でちゃんと
友情を持ってる。俺を論 破したとか言ってるやつにはレスバをしたいしか感じれないし、
関わりたくない。俺の負けでもいいけどサフとかBakaより
強いって言うのは正直思えないね。
+0
No.214
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-23 10:39  
時間があったら付き合えるかもしれないけど時間がないしね。
普通にリアルの方が大事だし、学業とか父の会社をつぐ勉強とか
起業と株の復讐があるし、
年々後かわかんないけど満足できないならレスバしてあげるよ。
強い人とのレスバって長いじゃん。弱かったらいんだけど😂
+0
No.215
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-23 10:39  
言いたいことが伝わったら嬉しいよ😊
+0
No.216
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 10:54  
南くんさすがっすね
+0
No.217
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-23 10:57  
てか、関係ないんだけど株おすすめだよ
中学生からできるし、レスバするより株の上がり下がり見てる方が楽しいよ。
それに100万でやればうまくいけば20万稼げるし、100円から稼げるのもあるよ。
俺も一時期やってて最近また始めようと思ってるんだけどね。
あと、中学生は自分で講座を作れないわけでないけど、親の同意は必要かも俺はしたよ。
+0
No.218
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-23 10:58  
>>216はい😊
+0
No.219
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-23 11:11  
まあ俺とレスバしたい人の中身は知ってるからこそ俺はしたくないんだけどね😊
+0
No.220
どちらでもない派 返信
隣のyes
@pipipiououou
2025-06-23 11:59  
>>217
投資は株じゃなくて「物」にしてるかも
+0
No.221
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-23 12:01  
>>220まぁそっちのほうがあってる
言い方が違った
+0
No.222
どちらでもない派 返信
隣のyes
@pipipiououou
2025-06-23 12:14  
>>221
株はすぐに儲かるけど知識がないと、、
物は時間がかかるし信憑性も、、
ただ、最悪自分で使えば、ね。

株はAIにやらせるとかあるけどほぼ偽モンなんだよな
+0
No.223
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-23 12:18  
>>222あと授業中に落ちたりすると売れずに損することもあるし
友達が落ちてて売るの間に合わず2万損してたし🥲
+0
No.224
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 16:39  
さうすアイコンbakaで草
+0
No.225
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 16:50  
>>217 おやおや、あなたのそのお粗末な情報には驚かされますね。中学生が株式投資を始めるなんて、まったくもって短絡的な考え方です。そもそも、株の上がり下がりを見ているだけで楽しいと感じるようでは、あなたの知識不足が露呈しています。株式投資はギャンブルではなく、リスクマネジメントと市場分析が必要不可欠です。その理解はありますか？
さらに、"100万でやれば20万稼げる"とありますが、その確実性はどこから来るのですか？根拠のない期待値だけで投資を推奨するのは、詐欺まがいの勧誘と何ら変わりません。あなたは利益の計算やリスクの管理について、まともに理解しているのですか？
また、中学生が自分で口座を作れるとおっしゃいますが、金融リテラシーの低い若年層に対し、なぜそのような簡単なことを推奨できるのですか？
+0
No.226
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 17:41  
>>225てお
+0
No.227
どちらでもない派 返信
さどう
@ulenteli
2025-06-23 19:12  
>>225株の上がり下がりを見て楽しいって思うぐらい良いでしょ。個人の感想なんだから知識云々の話じゃなくない？疑問文でしか話せないの？
+0
No.228
どちらでもない派 返信
さどう
@ulenteli
2025-06-23 19:15  
>>225ていうかあなたはそれを理解した上で話してるんだよね。
+0
No.229
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 19:15  
>>227 その「楽しい」という感情に潜む無知や軽薄さこそ、株式投資の本質を見誤らせる最大の邪魔者ではありませんか？
株価の変動をただの娯楽と捉えることは、経済の仕組みや市場の動きを理解していない証拠です。あなたはその程度の知識で投資を語れると本気で思っているのですか？それとも、あなたの「楽しい」という感情だけを優先し、リスクや損失について真剣に考える必要性を理解していないのですか？そもそも、「個人の感想」だけで市場の動きを語ることができるとお考えですか？
経済の原理や市場のメカニズムを理解しないまま、「感情だけ」で投資を行うことの愚かさに気づいていますか？あなたのその浅はかな認識が、どれほど無知で情弱であるか、その証明をしているに過ぎません。さあ、あなたは本当に「楽しい」と思うだけで投資を続けられると自信を持って言えますか？
+0
No.230
どちらでもない派 返信
さどう
@ulenteli
2025-06-23 19:21  
>>229当事者じゃないから知らんけど多分楽しそうだから投資してるわけじゃないだろ。変動を見て楽しいって思ってるだけやろ。あと、なんで「楽しいと思うこと」＝無知、軽薄につながるんですかね。感情で短絡的に動くことと楽しいと思うことは同じじゃないだろ。
+0
No.231
どちらでもない派 返信
硫酸カリ
@203564219
2025-06-23 19:24  
ん？これは荒れてるのか…?
+0
No.232
どちらでもない派 返信
さどう
@ulenteli
2025-06-23 19:26  
>>231荒れてますね
+0
No.233
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 19:28  
>>229 なんでそんなムキになってん怖
+0
No.234
どちらでもない派 返信
硫酸カリ
@203564219
2025-06-23 19:28  
>>232うわ〜なぜ荒れてるん?
+0
No.235
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 19:30  
んなことより、ランキングの更新が気になる。
+0
No.236
どちらでもない派 返信
さどう
@ulenteli
2025-06-23 19:31  
このスレへの不満言ったり、ある人がある人の間違いを指摘？してそっから色んな人がレスバしていったっぽい。自分もあんま見てないから間違ってるかもしれないです。ごめんさい
+0
No.237
どちらでもない派 返信
硫酸カリ
@203564219
2025-06-23 19:33  
>>236そいうことね
+0
No.238
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-23 19:39  
吾輩は喧嘩師最強なり〜👴🏻
+0
No.239
どちらでもない派 返信
さどう
@ulenteli
2025-06-23 19:41  
>>238他称ですか？そうだったらすごい
+0
No.240
どちらでもない派 返信
硫酸カリ
@203564219
2025-06-23 19:43  
>>238自称ですか？他称ですか？
+0
No.241
どちらでもない派 返信
さどう
@ulenteli
2025-06-23 19:44  
>>238大御所がフォローしてる感じ凄い強そう
+0
No.242
どちらでもない派 返信
硫酸カリ
@203564219
2025-06-23 19:45  
>>241確カニ
+0
No.243
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-23 19:45  
>>240 どちらでも問題ないよ
>>241 俺ってMisskey喧嘩界の大御所だからサ…
+0
No.244
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-23 19:48  
>>239 他称ではあると思うけど、冗談で自称することはある。今回は後者だね。
+0
No.245
どちらでもない派 返信
さどう
@ulenteli
2025-06-23 19:48  
>>243ミスキー行ったことないからわかんないや
+0
No.246
どちらでもない派 返信
硫酸カリ
@203564219
2025-06-23 19:49  
>>244すげぇです
+0
No.247
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-23 19:50  
>>245 とはいえ、Misskeyは喧嘩文化が廃れているから行ったところで…って感じではある。
+0
No.248
どちらでもない派 返信
閻魔様
@yasako
2025-06-23 19:55  
>>247それな、だから俺らはdotch?にきた
+0
No.249
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-23 19:56  
>>248 ごめん、ここでも俺が天下を取獲っちゃう。
+0
No.250
どちらでもない派 返信
閻魔様
@yasako
2025-06-23 19:57  
>>249俺はその次でいいや
+0
No.251
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-23 19:57  
取🖕🏻
+0
No.252
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-23 20:02  
>>250 貧弱めが
+0
No.253
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 22:07  
>>225やってから話してくれよ。
俺の学校じゃ授業の合間に株の上がり下がりを見て楽しんでんだよ。
それに100万で20万稼げるのは事実な。理由は俺がやりました。
それに全然150万ぐらいが主流です。
やったことない無知はしゃしゃらないでもらっても😅
+0
No.254
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 22:09  
>>229あとムキになりすぎな。
俺は株勧めただけ。意味ない話すんな。
買う金ないからってキレんな😅
ごめんな。お前の財力の目線で話してやれなくて
+1
No.255
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-23 22:11  
>>253>>254俺
+0
No.256
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-23 22:16  
>>229それに金稼ぐのは楽しいだろ。
金が増えるんやで？分かるだろ。
株の上がり下がり＝金の上がり下がり
ギャンブルだろ！？楽しいじゃないか
+0
No.257
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-23 22:18  
ておくんぜひ一度証券口座などについて勉強して口座開設してやってみてね。
わかると思うよ😂
+0
No.258
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-23 22:20  
Bakaディスコ新IDどこに書いてんのずっと探してんねんけど
+0
No.259
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-23 22:33  
ランキングみたい
+0
No.260
どちらでもない派 返信
テオ
@Ender_8
2025-06-23 22:41  
>>257
巻き込まないでもろて😭
+0
No.261
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-23 22:51  
>>260 >>226ておじゃん偽物かいごめんよ🥲
byさう
+0
No.262
どちらでもない派 返信
🥰
@SaikyoGod
2025-06-23 23:34  
評論家って言うけどさ、それなりの実力を有してないと判断基準や尺度も不明瞭で正確性に欠けると思っちゃいます
+0
No.263
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-24 00:16  
>>258 ichi.7g
すまん遅れた。
+0
No.264
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-24 02:03  
>>225>>229なんかお前の文章見てる限り『投資は楽しむより成功が"必ず"必要性が高い』って言ってるように見えるんやけど。仮にそうだとして、投資の将来的意向を〈成功〉のみに絞る必要性はないだろ。普通に相手を否定しようとして頑張って相手と真逆の主張を自己弁護しているように見えないが。まーとにかく根本がアホすぎてなんかもう言うことねーわ笑
+0
No.265
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-24 02:19  
>>253ちょっとこれに関しては「あれ？」って来るから突っ込ませてもらうわ。
まず「自分がやったから事実である」って主張は、個人の経験に基づくものであって一般的な結果や平均値を示すものにはならない。一つの成功例が必ずしも全てのケースに当てはまるわけではないしな。次に、「全体の主流は150万円程度」って点についても、市場や投資の状況は変動しやすいし平均や主流の結果も時期や条件によって異なるから一概に比較できん。まあ結論は「成功例」だけに頼るんじゃなく、リスクや平均的な結果も考慮することが重要。一つの経験や結果だけに基づく主張は、全体像を見誤る可能性があることを念頭に置くべき。異論あったらどうぞ
+0
No.266
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-24 05:59  
>>262俺もこの意見に同意かな
+0
No.267
どちらでもない派 返信
とま Lv.14
@nakanoyotuba
2025-06-24 07:32  
自分入ってるの嬉しい☺️
+2
No.268
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-24 08:27  
俺も入れましょう
+0
No.269
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-24 11:58  
>>265多分ちょい間違えてるかも君。
偽テオが言ってんのは100万で20万増えるのは本当ですか？って言って俺が「俺はしたことある。よって可能ではある」って言いたかったんよ。伝わった？😊
+0
No.270
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-24 11:59  
>>265そう誰もかも成功はできんよ。それに友達の失敗例も上げてるしね。
だから知識がないと危ないよも言った。😊
+0
No.271
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-24 12:00  
>>265全体は俺の学校の話ね。結構前に俺に学校って主語あるはず。
失敗例も考慮して述べてる。
だから何も間違ってないと思うよ俺は😊
+0
No.272
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-24 12:01  
>>263家帰ったらつなげる
+0
No.273
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-24 13:02  
>>3このスレにコメしてる人全員追加して欲しい
+0
No.274
どちらでもない派 返信
恥知らず
@Urushi
2025-06-24 13:27  
俺も入れさせてもらおう
https://charat.me/dotch/ja/vs/212455
軽く喧嘩を吹っ掛けたスレだけど、参考にしてくれ
+0
No.275
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-24 21:25  
>>67私は時と場合によると思いますね。
サウスさんが匿名差別を批判したスレッドにて
「個人の識別不可による発言の無責任化」と言う話による匿名の非難をしているのであれば
詠み人知らずさんの勝利となります。
もしも上述の理由なく匿名が差別されているのならばサウスさんの敗北には繋がりません。
+0
No.276
どちらでもない派 返信
硫酸カリ
@203564219
2025-06-24 21:27  
エグスw
+0
No.277
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-24 21:30  
あくまでサウスさんが述べているのは、
「アカウント所有者と匿名は双方共に現実での個人とは繋がらない」という点です。
一方、詠み人知らずさんが述べているのは、
「匿名はネット内での個人識別が不可能」と言う点です。
二人が話していることは別々なので、>>275で述べた後者の場合はサウスさんの敗北ではないと思います。
+0
No.278
どちらでもない派 返信
匿名
◆oqcYE3U5/w
2025-06-24 21:33  
>>277確かにサウスは負けてないよー負けたのはお前だよーざこー
+0
No.279
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-24 21:37  
>>273了解です。
明日中には作業を終わらせます。
>>274参考URLありがとうございます。評価時の参考にさせていただきますね。
+0
No.280
どちらでもない派 返信
出来杉
@dekisugi
2025-06-24 22:01  
>>265お前はまるで自己の経験則こそが絶対的な真理であるかの如き錯誤に陥っているが、その幼稚な思考回路には呆れるほかない 個別の成功事例をもって全体の普遍的真理を断定しようとするその傲慢さは自己陶酔の極みだ 市場や投資環境は絶えず変動し、平均値や主流の結果も時期や条件により著しく変動するものであることを理解できていないのか お前の『一つの成功例だけに頼るな』という忠言は自己の狭量さと無知を隠蔽するための言い訳に過ぎない 結局のところお前は自己の経験を絶対視し、全体像やリスクの多様性を軽視しているに過ぎない そんな幼稚な思考様式ではいかなる議論も空疎な虚構にしかならぬことを早急に自覚すべきだ
+0
No.281
どちらでもない派
2025-06-24 22:03  
このコメントは削除されました
No.282
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-24 22:35  
>>70先日のスレではミッキーさんとサフさんが言い争っていた所で、レスバに自ら介入したと言う見解に相違はありませんよね？
あなたが擁護と言う形を取っているのは十分承知の上なのですが、私は上述の様に捉えてしまいました。
事実はさておき、リーフさんの意思に反した見解での評価を行なってしまったことをお詫び申し上げます。
+0
No.283
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-24 22:41  
>>72リーフさんの意思を汲めなかった事は当方の落ち度です。
また、ランキングからの除名は原則として本人の希望に従う形となっておりますので、
取り急ぎ除名させていただきます。
+0
No.284
どちらでもない派 返信
まさこ
@masaG
2025-06-24 22:59  
まさこは殿堂
+0
No.285
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-24 23:06  
>>284ざこ
+0
No.286
どちらでもない派 返信
いちのせ
@ichi_7g
2025-06-24 23:23  
スレ主的には誰が一番最強なの
+0
No.287
どちらでもない派 返信
いちのせ
@ichi_7g
2025-06-24 23:30  
:)←コイツ詠み人知らずにボコボコにされてたな。で、詠み人知らずに勝てる俺は最強！というか、ソイツAIでレスバしてるんだよな。
+0
No.288
どちらでもない派 返信
テオ
@Ender_8
2025-06-24 23:30  
>>286おれ
+0
No.289
どちらでもない派 返信
テオ
@Ender_8
2025-06-24 23:31  
>>287よわ
+0
No.290
どちらでもない派 返信
いちのせ
@ichi_7g
2025-06-24 23:36  
>>288 お、おう
+0
No.291
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-24 23:41  
>>277「いや…君が説く匿名性は“ここで”用いられている『匿名』の本質とは異なる」と書いてあることから、スレッドの文脈を含めるべきであると彼は主張してるのでは？スレッドの名前は確か匿名(IDない)がウザイとするもの。それに対して匿名はリアルが不明なんだからアカウントあっても変わらない〜とさうすは言っているが、その認識自体が妥当性が低いよねって指摘してるんだよ詠人さんはタブン
+0
No.292
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-24 23:42  
>>291せやからワンパンマンやで。
+0
No.293
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-24 23:45  
>>291ちなこれGoogleが実名(リアル)を用いる、その本質は識別が完全に可能であることから教示に都合がいいと言及している。つまり、アカウントがあってアイデイーを通じて識別ができるのであれば、それは匿名性が低いことになるわけで、みんな匿名って説は打破できるやん
+0
No.294
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-24 23:49  
>>293言ってるのはdotch内の問題。dotch内で実名フルネーム公開してるやつなんてほんの一部だから根拠としては弱いね
+0
No.295
どちらでもない派 返信
いちのせ
@ichi_7g
2025-06-24 23:51  
>>294 いや彼の方でも述べられていたが、匿名性は本質を焦点化している。根拠としては十分かと。
+0
No.296
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-24 23:55  
>>291「IDを含め」ってサウス言ってるだろ文読め
+0
No.297
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 00:10  
>>3jajajaです。jajajadayoooのアカウントですがURL載せるんやめて頂きたい。
久しぶりに自分のコメントを見て吐き気がしました、イタいなんてもんじゃない。早急にお願いします。
+0
No.298
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 00:36  
:) 👈こんなAIがbakaと同等かそれ以上は絶対にないな。詠み人知らずにボコされてたやろAI使ってても
+0
No.299
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 00:40  
>>148あんだけ意味不明な反論して全部まともに返された挙句、最後の最後負けを認めてこれはガチでキチガイ。
+0
No.300
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 00:43  
>>299キチガイはかわいそ
+0
No.301
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 00:46  
>>300あんだけ話通じない会話不全はキチガイ以外のなにものでもないやろ。ガチで見ててつまらんかったわ
+0
No.302
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 00:48  
詠みさんってBakaさんじゃない？なんか似たもの感じるんだけど私の気のせいか
+0
No.303
どちらでもない派 返信
　
@GH-172528
2025-06-25 00:50  
>>301見ててつまらなかったのかい。じゃあ面白い議論は如何に実現するか俺と議論をし、試してみないかい？
+0
No.304
どちらでもない派 返信
詠み人知らず
@431
2025-06-25 01:50  
今回の喧嘩に端を発した当該スレッドで用いられた匿名は、DOTCH?内のIDなど識別情報が欠如した匿名ユーザー。
この前提の下、スレ主は「匿名が煩わしい」と明言し、匿名に辟易している旨を表明をしていた。これが今回の文脈です。

実際に匿名で投稿される言説は、それが誰の書き込みによるものなのかの識別は不可能で、発言に伴う責任の所在はガッバガバ。
これが俺の指摘していた「責任が帰属しない」という点に結びついてくる。無論この時点で『匿名性』が生じていることは自明。
+0
No.305
どちらでもない派 返信
詠み人知らず
@431
2025-06-25 01:53  
で、サウスの展開した「アカウントの有無と問わず全てのユーザーが匿名である」という主張は、根底から文脈を踏まえていないものであるため、俺が異なる話を持ち出した理由は〝本質の齟齬〟の指摘にある。
更に俺は:)との喧嘩で、アカウントを介しての書き込みはユーザーの識別が可能であるという証明を以て、俺の主張を補強した上で匿名の不当性を理論的に裏付けているため、俺の解釈には妥当性が伴うと論及している。
+0
No.306
どちらでもない派 返信
詠み人知らず
@431
2025-06-25 01:57  
>>305 この本質の齟齬〜解釈の妥当性の向上は「いや…君が説く匿名性はここで用いられている『匿名』の本質とは異なる。アカウントを介しての書き込みは個人の識別が可能だし参照対象となるが、そこら中に蔓延る匿名での書き込みは、責任が帰属しないから問題視されている。この定義は彼ら匿名の書き込みが、何者による発言であるかを識別することが出来ない。ここでは、その『不確定性』がゆえ、匿名性の高さが逆説的に成立するから、俺の解釈の妥当性は補強される。」という文章から意図が見出だせると思う。

んで、スレ主は別々の話をしているから〜という理由で判定を曖昧にしているけど、そもそも俺はサウスの認識を突いていて、そこが争点となっているので、そこに視点を向けて判定をするべきだなと思いました。
+0
No.307
どちらでもない派 返信
詠み人知らず
@431
2025-06-25 02:03  
>>304>>305>>306 んで、これらを引っ括めた上で【詠人 vs :)、リーフ(ねこ)】の対峙を見てきて下さい。
Googleセンセーに関する箇所も、リアルの干渉云々の箇所も、マージで話が通じてないから。

あと、やっぱり俺サウスと喧嘩する気はないから撤回ということでいいよ。
あの俺の指摘だけで判定したけりゃ勝手にどぞ〜って感じだけど。俺自身は負けた気はしないかな。
むしろ勝利を謳っても、なんら違和感ないと思ってます。異論があるならそれはそれで相手しますね。
+0
No.308
どちらでもない派 返信
詠み人知らず
@431
2025-06-25 02:04  
さてと、眠いんで寝ます。適当に綴った文章なので、十全な説明はしきれてないと思いますが脳内補完おなしゃす。
+0
No.309
どちらでもない派 返信
詠み人知らず
@431
2025-06-25 02:06  
喧嘩王安眠･･･
+0
No.310
どちらでもない派 返信
七草
@Nanakusa46
2025-06-25 07:08  
べにの二つ名は神速だよな
+0
No.311
どちらでもない派 返信
恥知らず
@Urushi
2025-06-25 07:46  
俺s＋か。パープルヘイズって自爆しそうで怖い😱
+0
No.312
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 07:54  
こんなくだらないことやってないで彼女作れよwww
+0
No.313
どちらでもない派 返信
恥知らず
@Urushi
2025-06-25 08:07  
>>312 『こんな愚昧なことやってないで彼女を作れ』ということだな。まるで俺らに彼女がいると断定したかのような決めつけだな。論理的証拠が欠如している断定は早計かつ浅薄な推測に過ぎないんだよ。趣味や娯楽は精神的充足や自己啓発において不可欠な要素であり、その価値を軽視することは多様な人生観を否定するに等しい。彼女を作ることも確かに重要ではあるが、それだけが人生の全てであると決めつけるのはあまりにも狭量な見解である。どうか、他者の価値観や選択を一方的に決めつける愚行に気付いていただきたい。
+0
No.314
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 08:12  
>>313
レスバトラー(笑)さん長文顔真,っ赤で草カルシウムでも採ってろよ
+0
No.315
どちらでもない派 返信
　
@GH-172528
2025-06-25 08:26  
この程度で長文って、、低年齢or文盲かな
+0
No.316
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 08:47  
>>312 >>313
このレスを対比して見ればどちらが長文か長文じゃないかなんて明らかでしょう！(笑)
+0
No.317
どちらでもない派 返信
フィル
@firunu
2025-06-25 09:02  
私の実力ならSプラスですね
+0
No.318
どちらでもない派 返信
かつと
@jin_to_nic
2025-06-25 09:10  
すっげ〜
+0
No.319
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-25 09:31  
>>317いちばん無い。
良くて匿名fuckfuckと並ぶぐらい。
お前読解力なさすぎ
+0
No.320
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 09:50  
ふぃるさん弱男すぎて笑う
+0
No.321
どちらでもない派 返信
フィル
@firunu
2025-06-25 10:13  
いつ俺が本物だと錯覚した
+0
No.322
どちらでもない派 返信
フィル
@firunu
2025-06-25 10:14  
>>280俺これですね
+1
No.323
どちらでもない派 返信
フィル
@firunu
2025-06-25 10:16  
あえて読点をなくし、小学生っぽさを出したつもりだが
よく考えれば小学生普通に句読点使う
+0
No.324
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-25 10:37  
>>322あ、やっぱり笑
ばかちゃんと弱いよねって昨日話してたとこなんだよ！
+0
No.325
どちらでもない派 返信
恥知らず
@Urushi
2025-06-25 10:41  
弱さとは、儚く美しい
+0
No.326
どちらでもない派 返信
恥知らず
@Urushi
2025-06-25 10:47  
恥知らずの説明文なくて悲しいめぅ
+0
No.327
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-25 13:35  
スレ主に〜というかお前ら全員に提案なんだけど、今めっちゃDOTCH?に喧嘩文化が出来てきてるみたいだから、雑談民がこのスレに然りかなり迷惑を受けているらしい。そこで俺が新しい喧嘩コミュニティを作るから、そこでは機能性も抜群に高いし結構楽しめるところではあると思うから、雑談民にもこれで迷惑かけることは少なくなると思うし最適解だと思うんだよな。で、スレ主は新喧嘩コミュニティ公式の格付け制作者ということで良いんじゃねと思ってる。無論学タブで行けない〜って奴が多いと意味ないんだけどな。
+0
No.328
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 13:52  
>>327どこや
+0
No.329
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 14:27  
Bakaって詠み人知らずだよね
+0
No.330
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-25 14:28  
>>329ちがう
+0
No.331
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 14:28  
>>330まじか
+0
No.332
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-25 16:07  
>>329 いいえ
+0
No.333
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-25 16:08  
改・言論広場(喧嘩版)的な感じ？
https://zawazawa.jp/kenkatotu/
+0
No.334
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-25 16:12  
もし応じることが可能であれば、スレ主はアカウントを作ってメンバー登録のリクエストを発行して頂ければ、公式のレート管理者として第二の名を付与します。
+0
No.335
どちらでもない派 返信
まさこ
@masaG
2025-06-25 17:03  
>>329違うって言っときます
あときみよわ
+0
No.336
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 22:47  
恥知らず vs 匿名(Baka・詠み人知らず)https://charat.me/dotch/ja/vs/212410#paginationS+内でも瞬殺されちゃう恥知らずとBakaさんの力量にバグかよってくらいの差があるから、BakaさんはS+以上の方が適切だと思う
+0
No.337
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 22:48  
これで同枠なわけないから最大ランクがS➕なら殿堂入りすべきだなと思うんだけどスレ主さんの見解気になるな
+0
No.338
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 22:50  
恥知らず、さうす、さふもこのサイトでは異常な強さではあるけど
ばかさんが強すぎるから殿堂は賛成
+0
No.339
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 22:53  
>>338恥知らずも強いんだけどね…
+0
No.340
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 22:53  
>>338詠み人知らずも殿堂じゃね
+0
No.341
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 22:55  
>>340あの匿名さん同一言ってるけど違うんじゃないのか？サウスさん言ってたぞ
+0
No.342
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 22:57  
>>341同一かとかじゃなくて
実力差が歴然だから
+0
No.343
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-25 22:59  
>>342BAKAと詠み人知らずならどっち勝つんやろな
+0
No.344
どちらでもない派 返信
　
@Ennde-9
2025-06-25 23:37  
>>343間を取って俺
+0
No.345
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-25 23:51  
>>3評価を更新しました。
+0
No.346
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-25 23:58  
>>345 納得いきません
+0
No.347
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-26 00:11  
>>346評価においてご希望に添えない様な形になってしまったことをお詫び申し上げます。
具体的にどのレスバトラーのランク、もしくは評価文が納得できないかお聞きしてもよろしいでしょうか
+0
No.348
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 00:15  
>>347 ログで殆ど違う人が代弁してる。
+0
No.349
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 00:17  
この量で全部引用するのキツイので、あなたが遡って読んでった方が早いですね。AIくんをSにして俺以上を仄めかす辺りは一番納得いかないです。
+0
No.350
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-26 00:19  
>>336参考スレッドありがとうございます。Bakaさんが圧倒している様子を拝見いたしました。
彼は論理的なレスバトルにおいて圧倒的な実力を持っていると存じております。
また、論理だけに縛られずに煽りなども絶えずに行うバトルスタイルには大変感心いたしました。
+0
No.351
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-26 00:24  
論争において卓越した実力を持つ彼をS+の域に留めることによる疑惑の声は想定していました。
評価方法が「反論の内容」「言語センス」「戦法の有効性」の三つをランク性で評価してから、
その平均値を総合評価とする制度である以上、S+内において実力の二分化が起きてしまうからです。
今後、ランク性での評価を停止し、スコア性にすることでこの点に関しましては改善が可能です。
+0
No.352
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-26 00:30  
>>349「bakaと同等、もしくはそれ以上の強さを得るだろう。」という文で間違い無いでしょうか？
彼が100%AIを使っていると言う保証がないため、中立という立場を取るためにも、
実際に投稿されたレスのみでの判断をいたしました。その結果、彼はSというランクに落ち着きました。
+0
No.353
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-26 00:33  
上述の文章に関しましては
「AI特有の不完全性が治れば完璧になる」、と言うニュアンスで捉えていただきたいです。
私の中での強者像として一番目に上がるのがBakaさんなので、
AIが更なる進化を遂げれば彼はあなたに追いつけるのかな、と思いまして、上述の様な文章を挙げました。
+0
No.354
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-26 00:35  
>>352>>353私が体裁を保つためとは言え、言葉足らずでした。申し訳ございません。
また、今回の件然り、
レスバトラーを評価する際に他のレスバトラーを評価する事は、評価する上で便利なのですが、
不快になる事も往々にして存在すると思われるので次回からはその様な表現を避けたいと思います。
+0
No.355
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 00:35  
>>352否定してる箇所を肯定したり、○○的文脈とかはAIがやりがち。普通に人間なら文脈を含めるから順序的に理解するけど、前者でそれが出来てないのはAIだからだよ。
+0
No.356
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 00:37  
>>90こことか絶対正義とか冗長的なのもモロAI。普通の人間ならそんなこと言わねーよってものを言えちゃうのがAIなんです。
+0
No.357
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 00:37  
>>356 しかも絶対正義とか言ってねーしな詠人。他もあるけど、この量引用すんの面倒なんです。
+0
No.358
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 00:39  
>>357 あなたの妥当な判断に任せます。納得のいかない場合は明日以降反駁させていただきますね。今俺疲れてるし、どっちにしろ今は引用とか無理です。
+0
No.359
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-26 00:40  
>>355なるほど、勉強になります。
今後、https://ai-tool.userlocal.jp/ai_classifierなどのツールを用いて判定を行おうと思っているのですが、
やはり私がAI方面の知識を身につける方が良いでしょうか？
+0
No.360
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 00:42  
>>359 俺は検索んときAIとか使うんだけどさ便利だからね。AIの特徴としては「的」を付けたり正義の箇所とかも同様に断定しがちなんだよね。あとマジで冗長的。そこだけ分かってりゃ結構分かるもん。
+0
No.361
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-26 00:44  
>>358Bakaさんの主張に概ね異論はありません。
ご迷惑をお掛けしました。
+0
No.362
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 00:45  
>>361 理解力があって助かるよ😘
+0
No.363
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 00:46  
あとこのチェッカー微妙に外してくる人いるからさ。“”の多用とかで。あんま宛にならない。
+0
No.364
どちらでもない派 返信
レスバ評論家
@ResponceBattle
2025-06-26 00:46  
>>360人間らしさに着目する方法ではなく、機械らしさに着目するのが大事なのですか。
助言、ありがとうございます。参考にさせていただきます。
+0
No.365
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 00:47  
>>364 うん
+0
No.366
どちらでもない派 返信
匿名
◆EyxoNGEAWg
2025-06-26 00:48  
スレ主って他人を評価するに値するレスバ力あるの？
+0
No.367
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 00:49  
>>363 微妙に回避してきたり、そもそも精度が低いし手間かけるだけかな。
+0
No.368
どちらでもない派 返信
匿名
◆EyxoNGEAWg
2025-06-26 00:49  
>>367最近はAIに、人間風とか言えば宿題とかバレなくなってきてるらしい
+0
No.369
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 00:51  
>>368 そんなことできんの？AIえぐいな。
+0
No.370
どちらでもない派 返信
RORIKON 略してR
@Flyan
2025-06-26 00:54  
俺ちゃん評価に入れてね😘
+0
No.371
どちらでもない派 返信
匿名
◆EyxoNGEAWg
2025-06-26 00:55  
>>370評価ってレスバするところ見てするらしいから俺としない？
俺も入れてほしいと思ってたからさ
+0
No.372
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 00:55  
>>370 こいつは強い。最低でもA。Sが適切かと。
+0
No.373
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 00:55  
>>371 あ、俺とやる？
明日以降でよろしければ。
+0
No.374
どちらでもない派 返信
匿名
◆EyxoNGEAWg
2025-06-26 00:56  
>>373了解です
でも今暇なのでイラスト屋のアイコンさんとレスバしたいです
所要時間は30分程度ですが
+0
No.375
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 00:56  
>>372 ま、Misskeyで俺が勝った記憶あるし、やっぱ俺サイキョーWWWWW
+0
No.376
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 00:59  
>>374 それくらいならいいよ今でも
+0
No.377
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 00:59  
>>376ありがとうございます
+0
No.378
どちらでもない派 返信
匿名
◆EyxoNGEAWg
2025-06-26 01:00  
負けてしまっても実力で評価してもらえますかね？
+0
No.379
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:01  
>>378 勝敗というか、その過程だと思うんですけど。バカですか？
+0
No.380
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 01:03  
>>379なるほど、「過程が大事」と言いながら、開口一番で人格に噛みつく。あなたの言う“過程”って、論じゃなくて感情の発火点を探す作業なんですね。そこまで自我に余裕がないなら、勝敗の土俵に立つことすらお門違い。議論の形式を借りて他者を見下したいだけなら、それは対話じゃなく自慰です。言葉の表面を取り繕う前に、自分が何を壊してるかくらい気づきましょう。でなければ、勝っても負けても、あなたには何も残りませんよ。
+0
No.381
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 01:09  
>>380少々解釈に誤認があったため再推敲しました
　「勝敗ではなく過程で評価すべき」という立場には一理ありますし、私もそこに異論はありません。ただ、そうであるなら、その過程における応答――特に「バカですか？」という表現が、果たしてその基準に適っていたのかは再考の余地があるように思います。議論の力量とは、主張の構築や対話の整合性に表れるものであって、相手の問いを即座に否定する語調に、評価すべきものが含まれているかどうかはやや疑問です。もし過程を重視するという立場が本気であるなら、それを示すのもまた、言葉の使い方に表れるのではないでしょうか。
+0
No.382
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:09  
>>380 いや俺の求める喧嘩は論理攻防です。で、俺は勝敗ではなくその過程が判断基準として妥当であるから、その「負けても評価してくれますか？」という疑問の投げかけは不当であると主張しているんだけど。反論どうぞ。

で、頭ワルそ〜だなって思ったから訊いてみた感じです。
+0
No.383
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 01:12  
>>382「過程が評価軸である」とするなら、その過程における問いかけ――たとえば「負けても評価されるか？」といった確認を不当とみなす理由は、明示する必要があります。議論の力量を測る上で、相手の前提や評価基準を事前に確認する行為を否定するのであれば、その立場自体が内包する評価構造が曖昧になるためです。
よって、もし主張を一貫させるのであれば、「何をもって過程とし、それにどのような問いが適切であるか」の線引きを明確に提示してください。それなしに問いを無価値と断ずるのは、評価軸の自壊につながります。
+0
No.384
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:12  
>>381 俺の「馬鹿ですか？」という疑問の投げかけは、あくまでも起点作りとして用いたまで。お前の喧嘩における買い文句に身を任せたわけだが、スタンスとしては論理攻防なので、主張に対する反論をどうぞ。あと、煽りも評価の判断材料に含まれるため、煽動も喧嘩においては合理的なアプローチですよね。
+0
No.385
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 01:13  
>>384「バカですか？」が起点であるにせよ、その導入が議論の構造上どのように機能するのかは、論理攻防を掲げる以上明確化が求められます。
また、「負けても評価されるか？」という問いは、評価基準の確認を目的としており、戦型の確認と解釈できます。これを不当とするには、その問いが論理攻防の何を損なうのか、具体的に示す必要があります。
さらに、「煽りも評価に含まれる」とする立場を取るなら、それが論旨の構築や相手への理解にどう貢献するのか、少なくとも客観的に提示されなければ、煽動性と論理性の境界が曖昧になります。
よって、スタンスを明言するだけでなく、その運用が整合的かどうか、再定義を求めます。
+0
No.386
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:14  
>>383 どのような問いが適切であるかなんて話はしてない。俺は「負けても評価してもらえますか？」という主張を不当であると指摘しているだけ。
+0
No.387
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:16  
😃< お前はゴキ-ブリだ！

たしかに！ロンパされた！俺の負けや！ >😳

これって喧嘩としては主張している立場が相手を言い負かしているから、勝利とはなるけど主張も根本的におかしいし、それに対してマトモな反論もできてないので、判断材料としてはどちらも弱いってことになるよね。勝敗で評価はされないんです。
+0
No.388
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 01:16  
>>386了解しました。「問いの様式」ではなく、「その問い自体が不当である」という指摘だと受け取りました。
しかし「負けても評価されるか？」という確認は、議論における評価基準がどこに置かれているのかを測る試みとして一定の妥当性を持つはずです。
評価軸が過程にあるなら、過程が結果によって覆されない保証があるかを問うことは、ルールの明示化として必要と考えます。それを不当と断ずるには、「なぜその確認が論理攻防に不要か」の説明が要ります。
現時点では、当該問いが議論全体の制度設計に関わる確認であった可能性が除外されていないため、理由提示がなければ不当性は成立しません。
+0
No.389
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:18  
>>387 というか、評価できないんです。なので如何に内容の質が高いか、展開される主張は論理的であるか、煽動にユーモアはあるのか、などなど。

そういった過程が個々の判断基準とされるのが妥当なんです。
+0
No.390
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 01:18  
「主張はどちらも弱いが、自分は勝った構図にいる。だから評価には直結しない」──そうおっしゃるなら、その評価構造の実効性自体が再考されるべきではないでしょうか。
論の強度が評価軸でないなら、評価そのものが“構図の演出力”に依存していると解釈されかねません。
しかし現に、あなたが“最上層の評価”に位置づけられている以上、そのポジションは単なる演出の結果ではなく、何らかの論理的妥当性を伴っていると想定されます。
であれば、「中身は弱いが勝った」という前提に立つ限り、ご自身の評価とその正当性のあいだに食い違いが残るように思います。そこを一度、明確にされたほうがよいのではないでしょうか。
+0
No.391
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:19  
>>388 いやだから･･･負けても評価されるんだから「評価されますか？」という疑問の投げかけは不当でしょって話なんだけど。妥当性とか皆無じゃん。
+0
No.392
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:24  
>>390 勝敗が判断材料にあたる〜という主張は理解できるけど、君は「負けても評価されますか？」と述べた。その不当性を俺は指摘している。なぜなら、評価されている文章の内容は過程に基づく説明が多い。すなわち、勝敗を大前提に置いていない。
+0
No.393
どちらでもない派 返信
ジョーカー
@syaka12345
2025-06-26 01:24  
匿名が混ざってきた場合面倒になるのと、id記入が面倒なのでアカウント作成してきました
+0
No.394
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:25  
まぁオレ強いから、何もかも喧嘩力が高水準であるオレに勝ったら凄いよね！って話は分かるんだけど、評価されますか？って疑問の投げかけは不当だよね。そういう話です。
+0
No.395
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:25  
>>393 あと申し訳ないけど、1割にも満たないリソースで相手にしてるから期待しなくていいよ。
+0
No.396
どちらでもない派 返信
ジョーカー
@syaka12345
2025-06-26 01:26  
>>392評価が「過程に基づいてなされる」という方針自体に異論はありません。ただ、その運用においては、過程のどの側面がどのように評価対象となるのか、一定の基準や保証が求められます。
過程に注目するというだけでは、評価の軸が流動化し、最終的に評価者の主観に回収される危険があるためです。
その点、「負けても評価されるか？」という問いは、評価制度の構造に対する信頼可能性――すなわち、結果の有無に左右されず、過程が実際に見られているのかどうかを問う意図を含んでいました。
もしその問いが制度上不当とされるなら、評価制度自体の説明責任が先に求められるべきではないでしょうか。
+0
No.397
どちらでもない派 返信
RORIKON 略してR
@Flyan
2025-06-26 01:27  
返信来ないから飽きてこっち来たらバトってて草
+0
No.398
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 01:27  
勝敗や勝率ではなく過程で判断されるから>>378みたいな心配はいらないよってコトやんね
+0
No.399
どちらでもない派 返信
RORIKON 略してR
@Flyan
2025-06-26 01:28  
あと俺hotomoe逝った
+0
No.400
どちらでもない派 返信
ジョーカー
@syaka12345
2025-06-26 01:28  
>>394あなたが「俺に勝てば凄い」と語る以上、その発言には“評価”の概念が明確に含まれています。
そして評価が前提にあるなら、それに対して「評価されるか否か」を問う行為は、構造的に妥当です。
それを「不当」と断じるには、その評価構造がどう形成され、誰に開かれ、どの基準で下されるのか――そうした前提を開示しなければなりません。
現状では、“強さを語りたいときだけ評価を持ち出し、不都合な問いには評価を閉じる”という運用に見えます。
問われているのは、私が評価されるかどうかではなく、「評価を語る立場にあなたがあるのかどうか」です。
論を展開する者には、展開した体系を守る責任が生じます。それを回避するなら、評価を語る資格ごと降ろすべきです。
+0
No.401
どちらでもない派 返信
RORIKON 略してR
@Flyan
2025-06-26 01:29  
>>394まあ要は俺はすごいって意味だね
+0
No.402
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:32  
>>396 いやその判断基準が主観に依存しているかどうかは別の論点。その意図があったなら馬鹿ではないと思います。因みに言っておくと、起点作りとは言え馬鹿であるという断定を避けた意図は、あなたよのように言動には様々な背景が存在している可能性があるから。ごめんね！ハイスペックで！

で、なんで不当なのかと言うと、そもそも大前提が『過程』であるがゆえに、それは勝敗で評価対象にあたるかを決める基準ではない証左であるから。
+0
No.403
どちらでもない派 返信
ジョーカー
@syaka12345
2025-06-26 01:35  
>>402意図を明示していただいたのはありがたいのですが、「過程が評価の大前提である」という主張と、「勝敗による評価の有無を問うことが不当」という断定には、一段階の論理的飛躍があります。
“過程が評価される”という主張は理解できますが、それが“勝敗が完全に影響しない”という保証と同義にはなりません。
評価構造が明示されていない場面において、その影響範囲を確認する問いは、制度的確認として妥当です。
また、言動に背景があるという立場を取られるなら、こちらの問いかけにも同様の背景想定を適用すべきです。
そこに非対称性がある限り、ご自身が語る“高水準な煽動”や“評価の整合性”にも疑問が残ります。
+0
No.404
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:35  
>>400 評価されるか否か←その疑問の内容は「負けたら評価されますか？」というものだったよね。そりゃ勝敗で評価対象の取捨選択をしてるわけじゃないんだから、それは愚問だよねってことを不当性として指摘してるんだけど。
+0
No.405
どちらでもない派 返信
ジョーカー
@syaka12345
2025-06-26 01:36  
>>404あなたが「勝敗を評価軸としていない」と明言する立場は理解しました。
しかし、その評価軸はあくまであなたの中で後から提示された前提であり、それが共有される前に発された「負けたら評価されますか？」という問いを、愚問として切り捨てるのは構造上の飛躍です。
評価基準が不明な空間で、勝敗が影響する可能性を検討することは、判断制度に対する合理的な探索行為にあたります。
むしろ、あなた自身が「勝てば凄い」「強い」といった言葉を使っていた時点で、評価構造に勝敗が紛れ込んでいたのではないでしょうか。
その状態で出された問いに「ズレている」と言うなら、評価制度の提示責任は先にあなたにあったはずです。
+0
No.406
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:37  
>>403勝敗が完全に影響されないとは言ってないし、判断材料にはなるよねと過去に述べています。読解ミスっすね。

で、先程から言っているが大前提が過程であるから負けても評価される。それは過程に基づいた評価が言語化されていることが証左であるという話もしました。
+0
No.407
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:38  
>>405 いや評価基準の大前提は過程であると述べています。その裏付けとして証左も言語化しました。
+0
No.408
どちらでもない派 返信
ジョーカー
@syaka12345
2025-06-26 01:39  
>>406「勝敗が完全に影響しないとは言っていない」「判断材料にはなる」との立場であるなら、勝敗が評価に影響を及ぼす可能性は制度上残されていた、ということになります。
であれば、「負けても評価されるか？」という問いは、勝敗がどの程度評価に関係するのかを探る合理的な確認行為にあたるはずです。
その問いが“勝敗だけを見ている”という前提に立たなければ、「不当」とは断じにくいのではないでしょうか。
しかも、その評価制度が提示されたのはその問いの後であり、共有されていない基準を元に相手の問いを“ズレ”と断ずるのは、構造上の非対称性を生みます。
制度設計を担う立場にあるなら、その構造が共有される以前の発言に対しては、評価より先に説明責任が求められるのではないでしょうか。
+0
No.409
どちらでもない派 返信
RORIKON 略してR
@Flyan
2025-06-26 01:39  
(まあまず負ける奴はそいつより技術が劣ってるのが普通なんだから過程もゴミだよねって話)
+0
No.410
どちらでもない派 返信
ジョーカー
@syaka12345
2025-06-26 01:39  
>>408また一点補足させてください。
「過程に基づいた評価はすでに言語化されている」というご主張についてですが、そこに制度としての有効性を持たせるには、
その言語化が誰の手によって、どの基準で、どの文脈でなされたものかが明示されている必要があります。
そうでなければ、それは制度的基準ではなく、局地的な観測または解釈に留まるものです。
そのような未定義の評価構造を既知の前提とし、「負けても評価されますか？」という問いを“愚問”と断ずるのは、少々乱暴に感じます。
制度が開示されていない状況下で、その制度を仮定して相手の問いを不当とするのであれば、そこで不透明なのは問いではなく制度のほうだと考えます。
+0
No.411
どちらでもない派 返信
ジョーカー
@syaka12345
2025-06-26 01:40  
>>407ご主張の通り、「過程が大前提である」という評価方針と、それに関する言語化された証左の存在については承知しました。
ただ、問いの妥当性を“不当”とまで断定するためには、その言語化された内容が制度的基準として機能しうる水準にあるかどうかが鍵になると考えます。
すなわち、それが評価に関わる誰にとっても共有されうる明示的な指標であり、参照可能な形で体系化されているかどうか。
そうした前提がないままに、その言語化を“当然の基準”として用い、他者の問いを排除するのは、やや認識の自閉に寄っている印象を受けます。
もし制度であるとされるなら、その定義・設計・運用がどの程度の普遍性を持っているかをご提示いただけると助かります。
+0
No.412
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:41  
>>408負けても評価されますか？←これは評価対象に該当されるか否かの確認じゃん。だから基準の大前提は過程だから、それは愚問ですよねって指摘してたんだけど。どの程度で評価されるのか？という疑問の投げかけなら形式的には、また別の表現をするべきだったわけで、そうなると根底からあなたがおかしいので落ち度はそちらにあるかと。
+0
No.413
どちらでもない派 返信
ジョーカー
@syaka12345
2025-06-26 01:42  
恐縮ですが、眠気が極まりましたので、ここで退かせていただきます。これまでの議論の流れを踏まえた上で、ご評価いただければ幸いです。
+0
No.414
どちらでもない派 返信
RORIKON 略してR
@Flyan
2025-06-26 01:43  
(これは不当って言い方がちょっとアレやったかもしれんな。愚問に近くはあるけど道理から外れたわけじゃないからな…)
+0
No.415
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:43  
>>412 このレスで君の敗勢は明らかだと思うんだけど続けるの？眠いんだが
+0
No.416
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:43  
>>414 いや不当でしょ。
+0
No.417
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:44  
>>413 意外と楽しかったわ。ありがとう
+0
No.418
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:44  
道理から外れてないなら反証して
+0
No.419
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:45  
スマホで喧嘩クソだるいな
特に長文相手はこの眠気では厳しい
+0
No.420
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:46  
>>398 簡単に言うとそう
+0
No.421
どちらでもない派 返信
ジョーカー
@syaka12345
2025-06-26 01:46  
寝るので最後のレス
ご指摘の通り、「負けても評価されますか？」という構文は一見、評価対象として該当するか否かを問う形に見えるかもしれません。
ただ、言語とは常に文脈依存的であり、あの場面での問いは、評価制度の構造を確認する意図――すなわち、「勝敗が評価に与える影響の度合い」を探る試みと解釈する余地があります。
ましてや、評価の基準が“過程”であると明示されたのはその問いの後であり、制度設計が共有されていない段階での発言に“愚問”という断を下すのは、順序の逆転です。
形式的な表現の差異を敗因と結びつける論法自体が、制度の構造よりも表層の齟齬を優先している印象を受けます。
言葉の落とし所で勝敗を決するなら、制度の精度そのものが問われるべきではないでしょうか。
+0
No.422
どちらでもない派 返信
RORIKON 略してR
@Flyan
2025-06-26 01:47  
えごめん最初見てないから知らんけどなんか流れ的に「勝ち負けが評価に関係するか？」って聞いたんじゃないの？だったら別に勝っても負けても過程を含めて評価されるから、勝った側よりかは低く評価されるよって答えじゃんって思っただけよん
+0
No.423
どちらでもない派 返信
RORIKON 略してR
@Flyan
2025-06-26 01:47  
たださっきから制度制度言ってんのがよう分からんが
+0
No.424
どちらでもない派 返信
ジョーカー
@syaka12345
2025-06-26 01:48  
>>417こちらこそ、まだまだ未熟な私とレスバしてくださってありがとうございました。
このサイトではbakaさんが一番強いとお聞きになりましたので、よろしければ最上層に君臨するbaka様からの評価をしてもらえないでしょうか
+0
No.425
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:48  
>>422 違うよ。負けても評価されますか？という疑問の投げかけを不当と言っているんだよ。勝敗も判断材料にはなるという合意形成はされてる。
+0
No.426
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:48  
>>424 ごめん眠いけど君はえすぷらす
+0
No.427
どちらでもない派 返信
ジョーカー
@syaka12345
2025-06-26 01:48  
ちなみに最後制度と精度で言葉遊びしました
+0
No.428
どちらでもない派 返信
RORIKON 略してR
@Flyan
2025-06-26 01:49  
>>425じゃあいいや
+0
No.429
どちらでもない派 返信
ジョーカー
@syaka12345
2025-06-26 01:49  
>>426ありがとうございます
+0
No.430
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:49  
>>421 余地があるのと妥当性の高低は別であって、意図があるにしても舌足らずではあったよね。という話やね
+0
No.431
どちらでもない派 返信
RORIKON 略してR
@Flyan
2025-06-26 01:49  
読むのめんどくさがるとこうやって盤を見渡せないからすぐ早とちりしちゃう😅
+0
No.432
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:50  
>>427 知ってるｗ
そういうとこ好き
+0
No.433
どちらでもない派 返信
RORIKON 略してR
@Flyan
2025-06-26 01:51  
ていうかAランクとSランクの違いがよう分からんの俺だけか
大して違わん気がするんやがのぉ
+0
No.434
どちらでもない派 返信
ジョーカー
@syaka12345
2025-06-26 01:51  
>>432☺️
+1
No.435
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:52  
>>430 意図が見受けられなかったから馬鹿なの？って俺は訊いた。つまり文脈的に負けても評価に入りますか？という発言から汲み取るに足る情報を摘示できていない。それが落ち度だ。
+0
No.436
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:53  
互いに本領発揮できる状態でやろうね
+0
No.437
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:54  
>>431 あるある
Rだけに！WWWW
+0
No.438
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 01:54  
あーもう変な時間に起きちまった
+0
No.439
どちらでもない派 返信
RORIKON 略してR
@Flyan
2025-06-26 01:54  
>>437ギャハハハハハ
+0
No.440
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 01:55  
レスバを好む中高生って大体ガリガリの印象
+0
No.441
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:55  
>>439 🖕🏻
+0
No.442
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 01:56  
>>440 分かる
+0
No.443
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 01:56  
>>440ガリガリなんだよなぁ
+0
No.444
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 01:56  
外でて運動でもしてろよ
+0
No.445
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 01:57  
>>444ネットでイキるのが楽しすぎて外出れないんだよ
+0
No.446
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 01:58  
>>444外出たら死ぬ病にかかってる説
+0
No.447
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 01:59  
どうせ日光もまともに浴びてないような引きこもりだから肌真っ白でしょうね(笑)
+0
No.448
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 01:59  
>>447加工したレベルで白そうよな
+0
No.449
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 02:00  
>>440>>447
これ見て効いてるやつがいるっていう事実がもうおもろい
+0
No.450
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 02:01  
>>449それな
+0
No.451
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 02:01  
>>448
草
+0
No.452
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 02:05  
>>451真っ白ってレベルじゃねーゾォ！！！！
+0
No.453
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 02:07  
なんかBAKAとかこの煽り効いて黙ってんの草
+0
No.454
どちらでもない派 返信
ジョーカー
@syaka12345
2025-06-26 02:19  
あならの主張を整理すると、
「レスバトラーは陰キャ」「ネットでしか強くなれない」「黙ったら効いてる」「だから俺が勝ち」と、
全て“属性攻撃”と“反応依存”だけで構成されていますね。論理そのものを評価せず、相手の見た目・沈黙・名前だけを根拠に勝敗を語るその姿勢は、レスバに参加しているのではなく、対話空間の外から石を投げて喜んでいるだけです。体格や日光の量と論理の鋭さは何の相関もなく、“黙った＝効いた”という単線的な思考回路は、まさに議論の文脈を読み取れない者の特徴。もしあなたが“論。破”を口にするなら、次に提示すべきは他者の反応ではなく、自身の主張の論拠です。それが出てこないなら、あなたが勝ってるのは論理じゃなく、妄想の中でだけということになりますよ。
+0
No.455
どちらでもない派 返信
ジョーカー
@syaka12345
2025-06-26 02:19  
>>454誤字訂正　あなら❌→あなたら⭕️
+0
No.456
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 03:02  
>>454
顔.真っ赤してるやん！w
テストステロンどんどん出してこ💪
言葉知らんかったらごめんな(笑)m(_ _)m
+0
No.457
どちらでもない派 返信
ジョーカー
@syaka12345
2025-06-26 06:30  
>>456「顔_真っ赤」って言えば勝った気になれる構図、いつまで信じてる？議論って“発言の中身”で評価されるもので、表情の想像に逃げた時点で論から降りてるよ。テストステロンを混ぜて煽ったつもりかもしれないが、意味の接続も根拠も不在。語彙ってのは、並べるだけじゃなく、論を組むために使うものなんだわ。で、最後の“知らなかったらごめんね（笑）”。それ、反論を受けたくない奴が先に逃げ道を確保するための常套句だよね。要するに、自信も論理もないけど場を濁したい、ってこと。君の発言、全部“言ったつもり”で止まってる。議論をやりたいなら、まずは言葉に責任を持つことから始めようか。
+0
No.458
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-26 06:35  
>>3そういえば、消してくれてありがとうございます。
+1
No.459
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-26 06:59  
>>313ここの発言ですが、居る、居ないor要る、要らないと言うふうにぱっと見で判断しやすいように漢字で表記していただけると幸いです。まぁこの場合は後者でしょうけども。
+0
No.460
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-26 07:16  
>>312及びこの発言に対する反論ですが、くだらないと言う意見ですが、あなたのその行動自体くだらないわけですよ。まぁ、それはさておき、なぜあなたは、くだらないと揶揄する人間と接点を持とうとするのでしょうか。自分には関係のない人たちだと割り切る事ができないのでしょうか。それは、あなたの潜在的意識における判断の過程で、こうやって発言をすることは無駄ではない。→自分にとって有意義であると定義付けられているからではないでしょうか。
+0
No.461
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-26 07:17  
>>460長文失礼いたしました。
+0
No.462
どちらでもない派 返信
ジョーカー
@syaka12345
2025-06-26 07:24  
>>460「くだらない」と断じる者を“接点を持とうとする矛盾存在”としたが、そもそも発言＝肯定的関心という前提が崩壊している。否定・批判・嘲笑はいずれも発言動機たり得るため、“関与＝有意義と認識している”という推論は因果飛躍の誤謬だ。
さらに相手の言動を“くだらない”と返す構造は、同一価値基準での反射的応酬でしかなく、反論としての独立性を持たない。
主張の前提・推論・結論すべてが論理的要件を欠落している以上、その言葉に“議論的価値”は皆無だ。
+0
No.463
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 07:36  
>>462
修正
「くだらない」と斷じる者を❌→匿名の発言を⭕️
+0
No.464
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 07:36  
>>463byジョーカー
+0
No.465
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-26 08:34  
>>462興味も関心もない→関わる必要性がない→無関心である→相手に対して、知ろうとしない関わることをしない。または、接点を持ちたい→興味関心がある→関わりを持とうとする→会話という手段を用いて接点をもつ。どちらかであるわけなんですね。前者である場合発言の必要がなく、後者である場合、接点を持とうとする際の発言として適切ではない。という事が言える訳です。
+0
No.466
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-26 08:35  
>>465どちらにしろ、言動と行動が一致しない訳です。
+0
No.467
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 09:12  
釈迦もAI臭いけどな😅😅😅
+0
No.468
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 09:16  
>>430この発言から分かる通り、最初の釈迦は妥当性が高いという論旨で異論を唱えていたが、この箇所は大前提が勝敗に置かれていなくて、その論証がソースに基づいて行われていたため、それは恐らく完璧に相手も理解できているだろうから、自分の「負けても評価されますか？」という発言からは、別の解釈が存在する余地がある〜という消極的な論旨にシフトしたんじゃないかなって思った。
+0
No.469
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 09:20  
>>430ここでは「余地が存在するのと妥当性の高低は異なる」とBakaは述べているが、これって争点をちゃんと理解できてる証拠なんだよね。なぜなら、喧嘩の起点は主に釈迦の問いかけが妥当ではない≒不当であるという話であるから。そんでもって、この喧嘩において釈迦が敗勢だなと個人的に感じたところは、文脈的に余地が存在するという主張の妥当性を明示できていない点。Bakaの｢〜異なる｣という発言で終わっていることから、この時点ではBakaが優勢。
+0
No.470
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 09:23  
釈迦は強いんだけど、論旨のシフトや妥当性の検証が行われていない辺りを観ると、なんというか経験の浅はかさが垣間見れるというか。やはりBakaの方が上手(うわて)やなーという印象。それはこれからどうにでも出来るの話なので頑張ってください。まぁS➕と評価されるポテンシャルは持ってると思うので💪
+0
No.471
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 09:31  
あと多分オネムだったから、この程度で済んでたと思うけど普通にやってたら、多分Bakaえぐいから今述べたポイント全部潰されて敗勢が濃くなってくると思うから、そこが改善点やなって私は考えてます。
+0
No.472
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 09:42  
>>470補足しておくと、この経験の浅はかさ垣間見れるという話は、あくまでもBakaと比較した時の話であって、ましてや元々掲示板で喧嘩を熟してきた百戦錬磨の彼に容易く勝てると私は思えない。
+0
No.473
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 09:51  
あとはそうやなぁ匿名の野次馬に対して真剣に対応してるところも小物感が見受けられるな。Bakaは論理攻防に発展しえないような火種や単なる人身攻撃はスルーすること多いから、そこで格調の高さがうかがえる。
+0
No.474
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 10:28  
>>351実力の二分化が行われる一定の妥当性がBakaにはあったんじゃないのかな？ランクB〜S➕までが最大の上限で、それ以上を設ける場合は別枠として殿堂入りを導入すればいいと思う。明らかに力量に差があるとは私も感じる。あと、スコア制だとレートを管理してた私からするにクソほど面倒です。推奨はしません。
+0
No.475
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 10:37  
>>474あと殿堂入りはS➕を超越した実力者なので、その中でまた階層を作る必要はないと思う。だから、殿堂入りの導入は実質的にS➕までが最大上限となっている。スレ主のスタンスには添えているんちゃうかなー思う。参考までに
+0
No.476
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 11:11  
bakaってそんな強いん
+0
No.477
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 11:25  
>>470論拠の提示は後にやる
相手が見いだした反駁点を潰す論法使ってるので✌️byジョーカー
+0
No.478
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 11:35  
>>477あ、別のスレッドでお願い。
+0
No.479
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 12:03  
>>478いいね
+0
No.480
どちらでもない派 返信
いちのせ
@ichi_7g
2025-06-26 12:18  
>>477 ひゃあ怖い
+0
No.481
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 13:08  
ポケモンみたいに全員属性が違うのでランク分け以外にもタイプ分けもすべきだと思います
+0
No.482
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-26 14:35  
>>481 というと？
+0
No.483
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 17:26  
ジョーカーAIおつ
バレてるよーbakaの勝ち
+0
No.484
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 17:37  
>>483AI仕様の認識の妥当性証明できる？
+0
No.485
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 17:44  
>>484話通じてないから
+0
No.486
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 17:52  
>>485妥当性皆無で草
話通じてない＝aiの判定方法はばかすぎw
+0
No.487
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-26 19:05  
>>465この反論に返す言葉はないわけですか。ジョーカーさんはそれとも反論を書いているのでしょうか。このままスルーを続けるなら私の勝利と扱わせて頂きます。
+0
No.488
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 19:10  
>>487お前の『"負け"』やで
+0
No.489
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 19:18  
>>465その論理構造には妥当性が見受けられない。その妥当性を証明するためには、必然的に論証の正当性を担保する必要があるかと😅
+0
No.490
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-26 19:23  
>>489妥当でないと述べることのできる点についてお伺いしたいのですがこちらとしては。
+0
No.491
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 19:32  
すごいサウス感
+0
No.492
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 19:32  
>>491知らんけどね
+0
No.493
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-26 19:38  
>>489人というのは、興味関心がない時における行動というのは、無視、相手にしないといった行動が一般的に見受けられる事が人間心理学的における一般論です。その一般論の例外となる場合、深層心理と行動の矛盾という心理学的観点である、『俗に言う認知的不協和と呼ばれる』状態に陥っていると考えられます。そこから導き出される答えというものは、発言はどちらにしろ適切ではなかったと言えます。
+0
No.494
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-26 19:40  
>>489満足したかい？
+0
No.495
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 19:55  
>>493一般論をあたかも心理学的常識のように言ってるけど、実際には経験則に基づいた曖昧な主観の焼き直しであって科学的な裏付けを欠くんだよ😁そもそも関心が無いものに対する対応って千差万別でしょ笑
それが一般論だろうと全てに行動意図が完全一致する人間なんていないんだよ。だからここで心理学的な一般論を出すのは不適切って言えるね😅
よってその後の『心理的観点が〜』って文は今回の争点との関係性が非常に低いことがわかる。争点飛躍させないで建設的な議論をしないかい？🥵
+0
No.496
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-26 19:55  
及び興味、関心がないと言うときにおける人同士を無理やり同じ共同作業をさせます。すると、接点の有無、関心の有無によってそれぞれ結果が異なります。
それぞれの結果は以下のようになります。
1接点あり、関心あり→高頻度な会話かつ円滑な作業
2接点なし、関心あり→1ほどではないが会話をするかつ最低限の作業効率
3接点あり、関心なし又は、接点なし、関心なし→個別個別での作業となり、会話は生まれない。このような結果になります。
+0
No.497
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-26 19:57  
>>495経験則ではないですね。私は心理学専攻なので。
+0
No.498
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 19:58  
>>496それも前提が共通してようが所詮媒体は『人間』なんだから、君の持論の普遍性が確立しないでしょ😓
+0
No.499
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-26 19:58  
>>497シンプル講義等で習った事になりますが。
+0
No.500
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 20:00  
>>497心理学専攻だから何だよ笑😆
心理学ってそもそも『心理』っていう"意識の状態や変化"に関する学問でしょ。意識の状態や変化が全ての人間に共通するっていう科学的根拠が存在しないから、君の持論はパァ〜ってわけ😅わかる？
+0
No.501
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-26 20:01  
>>498あくまで人間心理学ですが。俺が話しているのは。俺は人を相手に会話をしているはずです先ほどからずっと。
+0
No.502
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 20:03  
>>491違います😬
+0
No.503
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-26 20:03  
>>500行動心理学、経済心理学、人間心理学、一般共通心理学様々な心理学がありますが？。俺は特に経済心理学と行動心理学、人間心理学の専攻ですが。
+0
No.504
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 20:03  
>>502違うか、すまんな、
+0
No.505
どちらでもない派
2025-06-26 20:04  
このコメントは削除されました
No.506
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 20:05  
>>503俺は『心理』に関する普遍性の欠如を指摘したんだが😅心理学の種類とか、何を専攻してるとか争点ハズレだわ笑
+0
No.507
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-26 20:06  
>>500ではなぜ経済心理学というものは存在するのでしょうね。それは至って単純、行動心理、人間心理を組み合わせる事でこの世の9割の人はその型からずれずに行動を起こしている。
+0
No.508
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-26 20:07  
>>505人の嫌がることを理解してるな、ほんとに爆弾だよ
+0
No.509
どちらでもない派
2025-06-26 20:07  
このコメントは削除されました
No.510
どちらでもない派
2025-06-26 20:09  
このコメントは削除されました
No.511
どちらでもない派 返信
俺の母大学から青酸カリ盗まれてて草
@Gyugyu
2025-06-26 23:51  
スレ主ちゃんのエセ敬語見てるとイライラする　
背伸びしてる感が半端ないよう
+0
No.512
どちらでもない派 返信
俺の母大学から青酸カリ盗まれてて草
@Gyugyu
2025-06-26 23:57  
俺ちゃんがもしこの評価文で会社に採用する人選ぶならサウスちゃまぐらいしか要らないわ
やっぱりZ世代はきもいめう
+0
No.513
どちらでもない派 返信
pain @Շ𑗇
@Moonlight
2025-06-27 00:05  
久しぶり見た
うける
+0
No.514
どちらでもない派 返信
RORIKON 略してR
@Flyan
2025-06-27 00:21  
いやー500コメ超えてておびっくり
+1
No.515
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-27 00:27  
Rフォローしたわ
+0
No.516
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 06:58  
>>506心理学の種類を示したのは、>>507この論だけだと分かりずらいかなって思ったためです。
+0
No.517
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 06:59  
>>500あと心理学というのは一般的に共通するから心理学なので。正直に暴論なんですねそちらの主張は。
+0
No.518
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 07:00  
>>496実験などの研究による実験データ載せてるし科学的でないと言えないはずですが。
+0
No.519
どちらでもない派 返信
星の白金
@BUMP
2025-06-27 07:03  
>>507九割が型からズレることはないっていう主張には普遍性がないんですよ。尚心理は人間の感情意識の問題であるため、以前との行動が永続的に不変であるとも限らない。科学的根拠が存在しない心理学を、論争持ち込むのは論争意図の理解の欠如を露呈しているだけでは。
+0
No.520
どちらでもない派 返信
星の白金
@BUMP
2025-06-27 07:20  
>>518実験が正確であると言えないんだよ心理を題材にするものは。
じゃあ例えば、20日間ラーメン食べ続けた人がいて『今後10日間もラーメンを食べる』って結論に至れる？次の日は気が変わって別のものを食べる可能性が大いにある。
心理という人間の千差万別の感情が関与するもには普遍性が欠如してる。これでもわかんない？人間の行動はプログラムされたcpuみたいな既定路線じゃないんだよ。これは行動の必然性の科学的立証が不可能とされている。
+0
No.521
どちらでもない派 返信
星の白金
@BUMP
2025-06-27 07:29  
>>517暴論？俺の結論に至る過程の論理構造を明示したのに暴論スカ。実験結果の普遍性を立証できてないあなたのほうがこの争点において暴論かつ空理空論では？？

🥸「俺は心理学専攻だぞ！心理学上の実験結果も出てる！だから正しい！」

😅「その実験も普遍性を立証できないって言ってるやん。人間には"気まぐれ" の概念が存在するんだから確実性に欠けてんねん😅"九割"がどうのこうのでも、コメ主の匿名がその例外じゃないことを立証して、九割に該当することが明確にならなきゃこの争点では無価値なんすよ。」
+0
No.522
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 07:33  
>>519>>520勿論、思考においては多少なりのズレはその時その時で生まれますが、人間心理と言うものは、無意識の行動に関する心理学の部分になりますので、あくまで、行動と心理の矛盾という点の主張の為に出しただけです。
+0
No.523
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 07:37  
>>521 その実験も普遍性を立証できない→無意識的行動心理は普遍である。これは心理学の常識なんですよ。
+0
No.524
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 07:45  
>>523及び、>>520あなたのこれは心的飽和が働いているからなんですよ。
+0
No.525
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 07:49  
>>520実験というのは常に実証性、再現性、客観性が満たされている訳ですね。つまり、あなた個人が普遍性がないと主張しても暴論でしかない。
+0
No.526
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-27 07:50  
>>523 「無意識的行動の普遍性」など、概念構造として既に矛盾している。無意識とは定義上、環境・文化・個人経験に強く依存する可塑的反応であり、それを「普遍」と断定するには全人類に共通する神経系・文化文脈・発達過程が必要になるが、当然そんなものは存在しない。たとえば視線回避の反応ひとつ取っても、文化によっては礼儀とされ、別の文化では敵意とされる。つまり無意識的行動とはあくまで「局所的条件下における傾向」にすぎず、例外が存在する時点で論理的に「普遍性」という語の使用は破綻している。論理の初歩すら踏めていない。by通りすがりのbaka
+0
No.527
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 07:52  
>>496ちなみにこの実験結果は私のものではないので、探せば見つかると思いますよ。有名なものですし。下手すれば心理学しらない人でも知ってる可能性があるものでわかりやすく示したつもりなので。
+0
No.528
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-27 07:53  
>>525 実験が実証性・再現性・客観性を担保するからといって、その結果が「普遍性」を証明するわけではない。心理学実験とは、限られた文化的・社会的・生理的条件下で得られた「一部傾向の示唆」に過ぎず、そこから全人類に通用する本質的法則を導くことは不可能。再現性があるというのは「同じ条件なら似た反応が出る」という意味であり、「条件が変わっても成立する普遍性」とは根本的に異なる。統計的有意差を「絶対的真理」と履き違えている時点で、科学的方法論の理解すら曖昧。そもそも心理学の多くの再現実験は文化依存的で、欧米中心主義に偏っているという批判もある。よってこの主張は、手続き的信頼性を本質的普遍性にすり替えた知的詐術にすぎない。by通りすがりのbaka
+0
No.529
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-27 07:54  
どっちも論理のろの字もねー馬鹿だな
+0
No.530
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 07:54  
>>526 局所的条件下における傾向→同じ日本という国の基準でそこがずれている事までは考慮してませんでした。確かに外国の方かもしれませんからね、、w
+0
No.531
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-27 07:55  
>>530はい論_破！！！
+0
No.532
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 08:00  
>>528 社会性→客観的に認められてる→世論である→社会性がある。生理的条件下→これに関してはその通りですが、一般的な方に当てはめた時とそうでない時の二つを示した上で論を展開してます。文化的→これに関しては多少の違いはあれど同じ国で生きてきたのであれば多少の類似はあるはずです。
+0
No.533
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 08:05  
>>531いやこれ苦笑いですよwちなみに一応この論の出典元見てきましたが、アメリカありかつ、英語圏全般ではこの論は適応されてるそうですね。適応されてない国までは見てきませんでしたが、9割近くの国ではこの論は一般論とされているかと。
+0
No.534
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 08:07  
欧米中心主義→共産主義がここに居ますかね、、、？
+0
No.535
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 08:08  
>>534ごめんこの言い方だと語弊があるかも、共産主義の国の人がここにいますかねが正しい。
+0
No.536
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-27 08:10  
>>533
9割の時点で普遍性は確実じゃないんですよ✋
>>534いないと言い切る方が難しい、
+0
No.537
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 08:10  
>>535私がいないと思う理由を述べておきますね。共産主義国は基本独裁国家が多く、ネットワークが国家単位で管理しているケースが多いため、このような場所に来れないかと思っただけです。
+0
No.538
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 08:16  
>>536ここからは日本だけの話になりますが、日本は多数決国家なので。
+0
No.539
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 08:17  
>>536大半がそうだと言えばそうなってしまうんですよね。
+0
No.540
どちらでもない派 返信
pain @Շ𑗇
@Moonlight
2025-06-27 08:20  
なんか長文で戦ってるのみると昔の自分が恥ずかしく思えてくるわ笑笑
+0
No.541
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 08:21  
>>540え、長いですかね文？そこまで長い自覚は無かった。
+0
No.542
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 08:25  
>>541あ、でもそっか原稿用紙大体、四枚目突入くらいかな俺の分量だと。
+0
No.543
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 08:27  
>>542正直原稿用紙6〜10枚以内に抑えられなければ論として長いオーバーしてるくらいかな。
+0
No.544
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 08:27  
>>543長い（オーバー）してるくらいかなです（）抜けました。
+0
No.545
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-27 08:48  
>>521 詠人でてるて笑
+0
No.546
どちらでもない派 返信
baka
@891
2025-06-27 08:50  
>>526 bakaじゃないです😔
+0
No.547
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-27 09:28  
>>545ふw
by星の白金
+0
No.548
どちらでもない派 返信
　
@Selcia
2025-06-27 11:38  
>>351 スコア制って具体的には？
+0
No.549
どちらでもない派 返信
　
@Selcia
2025-06-27 11:44  
俺は〝理数的に裏付けされたランキング〟に興味がある。レート値を参照するランキングというと、麻雀や将棋では散々目にしてきたけど、喧嘩のランキングを理数的に導き出すというのは初見だ。

今まで見てきた喧嘩のランキングは製作者の主観や雑なアンケートなどに依拠して作られていて、コンテンツとしての良し悪しはともかく、少なくとも『理知的』ではなかった。なので、俺は今回の革新的な試みを応援している。是非その制度が上手く機能してほしいと願っている。妥当性が担保されていることを期待している。
+0
No.550
どちらでもない派 返信
　
@Selcia
2025-06-27 11:49  
そして、応援・願望・期待と同時に不安も抱いている。

理数的な裏付けを説くランキングがいざ蓋を開けてみれば何ら革新的ではなく従来品と大差なかったというパターンだ。ゆえに （そうなってしまうのではないか･･･？） と不安に感じている。

口論という行為に備わっている性質や言いたいこと何でも言えちゃうという土地柄を鑑みるに、そうなりやすい環境ではあるだろ？
+0
No.551
どちらでもない派 返信
　
@Selcia
2025-06-27 11:50  
>>549 誤変換 : 『理数的』
で、実際のところは？という話なんだが。
+0
No.552
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-27 15:00  
https://charat.me/dotch/ja/vs/212598#pagination これbaka?
+0
No.553
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 16:36  
>>529私は行動論理と、心理的論理を組み合わせた一般的心理学的行動論を用いて話を進めていますが。
+0
No.554
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-27 18:12  
>>553よわ
+0
No.555
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-27 18:14  
>>554左様ですか。
+0
No.556
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-27 18:26  
>>555いえす
+0
No.557
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-27 20:24  
>>553行動論理も心理的論理も普遍性欠如してて草
結局は予測と感情の例外が多すぎるやつやーん
+0
No.558
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-27 21:04  
スレ一個でお前ら何の喧嘩してんの？その行動自体が論理的じゃない気がするけど。
>>536
普遍性に確実さを求めるのは野蛮じゃね？大体当てはまってたら普遍って言えるやん。
>>526
言葉がむずいから何言ってるかわからんけど、無意識は常に存在してるもんじゃないん？深層心理とかまさにそれやん。意識はしてないけど、何となくこっちの人の方が人柄が良さそうって思うのも無意識に当てはまるよな。こういう潜在意識は人間いる常在してるものであって、特定の条件下で発動するものではないよな？
+0
No.559
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-27 21:04  
>>558by jajaja
+0
No.560
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-28 00:02  
>>558 ちな通りすがりの奴本物じゃないぞ
+0
No.561
どちらでもない派 返信
匿名
◆kFN5hi3/vY
2025-06-28 00:04  
bakaさんの成り済まし辞めてーテオ君
お前如きがbakaになれるわけないんだから😅
+0
No.562
どちらでもない派 返信
匿名
◆kFN5hi3/vY
2025-06-28 00:05  
あとGoogleコピペはダサいぞー笑
+0
No.563
どちらでもない派 返信
匿名
2025-06-28 00:07  
「･･･」baka確定演出
+0
No.564
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-28 06:18  
>>558まさにその通りですね。
+0
No.565
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-28 06:19  
>>557多すぎる訳ではないのですが…
+0
No.566
どちらでもない派 返信
teo
@Teo_taro
2025-06-28 08:18  
>>561えええ!?おれじゃないよ？
+0
No.567
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-28 08:24  
あと話はかわりますが、私なりに数値化してみたので、良ければお使いください。
+0
No.568
どちらでもない派 返信
ユーザーが存在しません
2025-06-28 08:24  
https://writening.net/page?iG3DXh
+0
No.569
どちらでもない派 返信
　
@325650
2025-06-28 14:08  
やっぱ人って喋れば喋るだけ雑魚く見えるんやな

しゃしゃり出てる奴ほど小物っぽく見えてしまう
+0
No.570
どちらでもない派 返信
　
@325650
2025-06-28 14:14  
>>568俺とサウスの表現力ぶっちぎりやん笑笑笑笑
+0

コメントを書く

姉妹サイト

無料でアバターやアイコンが作れるサービス！
「似顔絵メーカーCHARAT」も遊んでみてね。